Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 15АП-12563/21 по делу N А53-9291/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 г.

дело N А53-9291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 2367011307, ОГРН 1192375073373)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) по делу N А53-9291/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успешное дело" (ИНН 6166090440, ОГРН 1146193000238)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успешное Дело" (далее - ООО "Успешное дело", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсити" (далее - ООО "Стройсити", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.11.2019 N 22 в сумме 47 598, 02 руб., пени за период с 04.02.2020 по 22.03.2021 в сумме 97 797, 86 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

01.06.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.09.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройсити" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 21.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт которым взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 33 598,02 руб., а также пени за период с 04.02.2020 по 21.06.2021 в сумме 5 094,03 руб. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции. Задолженность ответчика по договору поставки составляет 33 598,02 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В связи с ошибочным определением размера основной задолженности, неустойка подлежит перерасчету и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Успешное дело" указывает, что в связи со сбоем в электронной базе истца частично утеряны сведения по оплатам, произведенным ответчиком по спорному договору, в связи с чем просит изменить решение и взыскать с ответчика задолженность в размере 33 598,02 руб., а также пени за период с 04.04.2020 по 22.03.2020 в сумме 70 685,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Определением от 13.08.2021 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.10.2021. После перерыва судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

18.10.2021 от истца посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности по договору поставки в сумме 14 000 руб., а также неустойки в сумме 27 112,53 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом (представителем Ефремовой К.Ю., действующей по доверенности от 10.03.2021, содержащей соответствующее полномочие), не противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 14 000 руб., а также неустойки в размере 27 112,53 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе: дополнительное соглашение, распечатки электронных писем от 19.01.2021, от 16.06.2021, акты сверки от 31.12.2020, от 16.06.2021, платежные поручения оплаты поставленного товара, суд считает их не подлежащими приобщению к материалам дела по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил, в связи с чем, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2019 между ООО "Успешное дело" (поставщик) и ООО "Стройсити" (покупатель) заключен договор поставки N 22, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование, количество, ассортимент, цена и адрес доставки определяются в заявке и устанавливаются счетами-фактурами и товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с условиями указанного договора истцом ответчику отгружен товара на общую сумму 47 598,02 руб.: 17.01.2020 на сумму 22 995,62 руб. по товарно-транспортной накладной N 22; 23.01.2020 на сумму 12 301,20 руб. по товарно-транспортной накладной N 36; 28.01.2020 на сумму 12 301,20 руб. по товарно-транспортной накладной N 48. Указанные ТТН содержат отметки о получении и подписи ответственных лиц.

По условиям договора (п. 4.3 и 4.5) покупатель оплачивает товар путем предоплаты в размере 100 % на основании счета выставленного поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком либо в случае предоставления поставщиком беспроцентной отсрочки покупателю по оплате поставленного товара, покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 дней с момента приемки - передачи товара покупателем и подписания товарной накладной.

Ответчик встречные обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 47 598, 02 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Успешное дело" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела представлены не были, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не приняты во внимание платежи по оплате за поставленный товар на общую сумму 14 000 руб.

Вместе с тем, на указанную сумму истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес копию иска, подлежит отклонению. В материалы дела представлена квитанция от 13.02.2021 с почтовым идентификатором N 34403754099684, подтверждающая факт направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 08.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Данное определение направлялось ответчику по юридическому адресу, однако возражений по существу заявленных требований от ответчика в указанный в определении срок не поступило.

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах ООО "Стройсити" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с частичным отказом истца от заявленных требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 14 000 руб. Остаток задолженности, подлежащей взысканию с ООО "Стройсити", составляет 33 598,02 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 04.02.2020 по 22.03.2021 в сумме 97 797, 86 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, у истца возникло право на начисление договорной неустойки.

С учетом частичного отказа от исковых требований в части основанного долга, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени за период с 04.04.2020 по 22.03.2020, в соответствии с которым размер пени составляет 70 685,33 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 118 от 19.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 5 362 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 71,72 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 845,62 руб.

Поскольку частичный отказ истца от иска на стадии апелляционного обжалования обусловлен тем, что истец не учел произведенную ответчиком до обращения в суд оплату задолженности, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить 758,19 руб. (50 % от оставшейся суммы государственной пошлины).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению N 154 от 18.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом истца от иска на стадии апелляционного производства, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с истца.

В результате зачета сумм судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 345,62 руб. (3 845,62 руб. - 1 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Успешное дело" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" 14 000 руб. основного долга и 27 112,53 руб. пени.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 по делу N А53-9291/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успешное дело" 14 000 руб. задолженности и 27 112,53 руб. пени отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успешное Дело" задолженность по договору поставки от 06.11.2019 N 22 в сумме 33 598, 02 руб., пени в сумме 70 685,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 845,62 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успешное дело" из федерального бюджета 758,19 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успешное Дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успешное Дело" основную задолженность по договору поставки от 06.11.2019 N 22 в сумме 33 598, 02 руб., пени в сумме 70 685,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 345,62 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая