Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-57282/21 по делу N А40-203582/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-203582/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ППГ Индастриз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021

по делу N А40-203582/20 (33-1476)

по заявлению ООО "ППГ Индастриз"

к ЦАТ ФТС России

третье лицо: 1) ООО "Интерлайн";

2) Юго-Западный следственный отдел на транспорте Московского

межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ;

3) Московская областная таможня;

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Филилеев П.А. по дов. от 29.08.2019;
от ответчика:	Коптева К.В. по дов. от 01.09.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен;2) не явился, извещен;3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППГ Индастриз" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни ФТС России, выразившееся в невыполнении требований Приказа ФТС России от 30.12.2015 года N 2692 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", повлекшее невозвращение Заявителю изъятого у него товара, об обязании Центральную акцизную таможню ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем выполнения требований Приказа ФТС России от 30.12.2015 N 2692 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", в том числе путем организации перевозки (транспортировки) изъятого у Заявителя имущества в место изъятия, а именно на склад Заявителя в ООО "ДСВ Солюшн" по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, д. 33, согласно списку изъятого имущества (том 1, л. д. 36) с финансированием расходов таможенного органа, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) изъятого у Заявителя имущества за счет средств федерального бюджета в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ППГ Индастриз", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 и 13.02.2019 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия ("ОРМ") "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на складе Заявителя по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, д. 33 ЦАТ была изъята продукция Заявителя.

24.05.2019 ЦАТ возбуждено уголовное дело N 11904009610000008 по части 1 статьи 226.1 УК РФ по факту контрабанды стратегически важных ресурсов.

29.05.2019 в ходе обыска складского помещения Заявителя ЦАТ изъята продукция.

Согласно письму Московской областной таможни от 03.08.2020, изъятая продукция помещена ЦАТ на ответственное хранение третьему лицу, на СВХ ООО "Интэрлайн" по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8.

Уголовное дело 05.06.2019 передано для организации дальнейшего расследования в Юго-Западный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ("ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ").

Изъятые предметы не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

30.03.2020 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Письмом от 30.03.2020 следователь по особо важным делам ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ Д. Н. Сергеев, разрешил ЦАТ выдачу Заявителю изъятого имущества.

19.05.2020 Заявитель обратился с заявлением в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ о возврате изъятых предметов собственнику.

21.05.2020 в ответ ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ уведомил Заявителя о том, что тот вправе обратиться в ЦАТ с заявлением о полной выдаче изъятого имущества.

11.06.2020 Заявитель обратился в ЦАТ с заявлением о возврате изъятого имущества.

Промежуточным ответом, датированным 15.06.2020, ЦАТ уведомила Заявителя о том, что информации о принятых процессуальных решениях по уголовному делу N 11904009610000008 до настоящего времени в ЦАТ не поступало. В этом же ответе указано, что с целью подтверждения информации о принятых процессуальных решениях по уголовному делу, ЦАТ направлен соответствующий запрос в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ, а о принятии решения Заявитель будет уведомлен дополнительно. По состоянию на дату настоящего заявления, то есть по прошествии более чем 4 (четырех) месяцев, Заявитель так и не был уведомлен ЦАТ о принятии решения по вышеуказанному обращению от 11 июня 2020 года.

26.06.2020 Заявитель повторно обратился в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ с заявлением о возврате изъятых предметов.

Письмом от 15.07.2020 ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ разрешил ЦАТ выдать Заявителю изъятое имущество.

Заявитель 23.07.2020 повторно обратился в ЦАТ с заявлением о возврате изъятого имущества собственнику.

Не получив удовлетворительных ответов и имущество заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из следующего.

24.05.2019 Центральной акцизной таможней возбуждено уголовное дело N 11904009610000008 в соответствии с ч. 1 ст. 226. 1 по факту незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС в крупном размере стратегически важных товаров и ресурсов.

В качестве вещественных доказательств у заявителя изъяты металлические емкости с маркировкой PPG D845/E5, объемом 5 л. в количестве 974 шт., металлические емкости с маркировкой PPG D837/E5 объемом 5 л. в количестве 273 шт., металлические емкости с маркировкой PPG D845/E1, объемом 1 л. в количестве 48 шт., металлические емкости с маркировкой PPG Р565-769/Е20 объемом 20 л. в количестве 79 шт., металлические емкости с маркировкой PPG 7711629145/Е5 объемом 5 л. в количестве 126 шт., металлические емкости с маркировкой PPG AL/S5 объемом 5 л. в количестве 66 шт., металлические емкости с маркировкой PPG AL641/S1 объемом 1 л. в количестве 54 шт., металлические емкости с маркировкой PPG 7711629146/Е1 объемом 1 л. в количестве 18 шт., металлические емкости с маркировкой PPG AL642/S1 объемом 1 л. в количестве 12 шт., металлические емкости с маркировкой PPG D8426/E0,4 объемом 0,4 л. в количестве 74 шт., металлические емкости с маркировкой PPG D820/E1 объемом 1 л. в количестве 57 шт.

03.06.2019 уголовное дело N 11904009610000008 передано Юго-западному транспортному прокурору для определения подследственности. В соответствии со ст. 151 УПК РФ уголовное дело передано в Юго-западный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 449 Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил данные Правила определяют порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах (далее соответственно - вещественные доказательства, уполномоченные органы). В связи с тем, что предварительное расследование осуществлялось СК РФ, в данном случае уполномоченным лицом является ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ.

В соответствии с п. 2 Правил возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме, утвержденной в приложении N 1 к Правилам. Однако, указанные документы, которые должны составляться следователем ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ, в ЦАТ направлены не были.

Помимо этого, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 5 Правил начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи, из числа сотрудников (работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-розыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил выдача вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) производится по запросу следователя (дознавателя), осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, либо по решению (запросу) суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, а также прокурора, рассматривающего уголовное дело, поступившее с обвинительным актом или с обвинительным заключением.

В соответствии с п. 10 Приказа передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема- передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело.

Также следует обратить особое внимание, что в соответствии с п. 13 Правил суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах.

При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Аналогичная позиция содержится в п. 45 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2015 N 2692 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации", согласно которой при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности либо в орган предварительного расследования одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в таможенном органе.

В соответствии с п. 46 Инструкции при поступлении в таможенный орган копии вступившего в законную силу решения суда (определения, постановления, приговора) или постановления прокурора, начальника следственного органа, следователя, дознавателя начальник органа дознания организует их исполнение в части решения, принятого в отношении вещественных доказательств.

Таможенный орган указал, что заверенная копия постановления о возвращении предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами в ЦАТ не поступала.

В свою очередь, ЦАТ неоднократно предпринимала попытки получить указанное выше постановление, в подтверждение чего ответчиком представлены письма ЦАТ в Юго-западный следственный отдел на транспорте МСУТ СК РФ от 15.06.2020 N 24-11/10249, от 27.10.2020 N 24-11/20709 и Юго-западному транспортному прокурору от 15.06.2020 N 24-10/10269.

Данное постановление получено таможенным органом после возбуждения производства по настоящему делу.

После получения данного постановления, ответчиком уведомлен Краснозаводский таможенный пост Московской областной таможни о том, что изъятая продукция подлежит возврату заявителю - ООО "ППГ Индастриз".

ООО "ППГ Индастриз" в свою очередь уведомлено таможенным постом о возможности возврата изъятой продукции.

Однако представители ООО "ППГ Индастриз" лакокрасочную продукцию не забрали.

В обоснование своей позиции, Заявитель ссылается, в том числе, на п. 44 указанной выше инструкции, согласно которому пересылка и перевозка (транспортировка) вещественных доказательств с привлечением на возмездной основе физических и юридических лиц производятся на основании государственного контракта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расходы, связанные с хранением, пересылкой и перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств, финансируются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание таможенного органа, и включаются в процессуальные издержки. Все документы, подтверждающие понесенные процессуальные издержки, либо их заверенные копии подшиваются к материалам уголовного дела (материалам проверки) и в наблюдательное производство по уголовному делу (материалу проверки).

При этом изъятые товары не признаны вещественными доказательствами.

Согласно данному же пункту, в последующем абзаце указывается, что издержки по хранению, пересылке, перевозке (транспортировке) вещественных доказательств указываются при направлении уголовного дела прокурору с обвинительным актом либо обвинительным постановлением.

Следующим пунктом инструкции (п. 45) предусмотрено, что при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности либо в орган предварительного расследования одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в таможенном органе.

И уже заключительный пункт четвертого раздела (п. 46) регулирует вопросы исполнения таможенным органом вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, начальника следственного органа, следователя, дознавателя, в части решения, принятого в отношении вещественных доказательств.

Таким образом, довод заявителя со ссылкой на положения п. 44, 46 о том, что расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) изъятого у Заявителя имущества, должны быть отнесены на таможенный орган и финансироваться за счет средств федерального бюджета, и включаться в процессуальные издержки, в виду чего имеет место незаконное бездействие Центральной акцизной таможни ФТС России, выразившееся в невыполнении требований Приказа ФТС России от 30.12.2015 N 2692 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации", а также Постановления Правительства РФ от 8 мая 2015 года N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", повлекшее невозвращение Заявителю изъятого у него товара, и у Центральной акцизной таможни ФТС России имеется обязанность организовать перевозку (транспортировки) изъятого у Заявителя имущества в место изъятия, а именно на склад Заявителя в ООО "ДСВ Солюшн" по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, д. 33, согласно списку изъятого имущества с финансированием расходов таможенного органа, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) изъятого у Заявителя имущества за счет средств федерального бюджета в полном объеме, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Абз. 3 п. 34 инструкции установлено, что в случае если законным владельцем подлежащих возврату предметов и документов является юридическое лицо, а также в случае невозможности личной явки физического лица - законного владельца предметов и документов, подлежащих возврату, предметы и документы выдаются представителям указанных лиц по акту приема-передачи на основании доверенности и при наличии документа, удостоверяющего личность.

Исходя из содержания указанных выше положений, рассматриваемы в настоящем судебном споре товар является не вещественным доказательством по уголовному делу, а предметом, подлежащим возврату владельцу. В рассматриваемом случае, возврат рассматриваемых предметов не может осуществляться за счет таможенных органов РФ, а подлежит возврату при личном присутствии представителей заявителя.

Таким образом, в виду отсутствия совокупности оснований, установленных статьей 198 АПК РФ, при наличии которых решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными требования заявителя не были удовлетворены.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически, доводы заявителя сводятся к тому, что расходы по хранению, перевозке изъятого предмета должно нести государство, а также за государственный счет доставить изъятый товар в место его изъятия. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты права и обращение в суд в порядке 24 главы АПК РФ предусматривают иную структуру доказывания и пределы рассмотрения дела ограниченные конкретным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом. Целью судебной защиты является не констатация, а восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя.

В силу ст. 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1997 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является, одновременно, как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-203582/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова