Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 06АП-5545/21 по делу N А73-6973/2021

г. Хабаровск

28 октября 2021 г.

А73-6973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 26.07.2021

по делу N А73-6973/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Петренко Константина Викторовича

к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 1616654,50 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петренко Константин Викторович (далее - ИП Петренко К.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ПАО "АСЗ") о взыскании 1100000 рублей основного долга, неустойки в размере 17154,50 рубля и государственной пошлины в сумме 29167 рублей (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 26.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, также с ответчика взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8751 рубль.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО "АСЗ" в апелляционной жалобе просит решение суда от 26.07.2021 отменить, уменьшить размер взысканной по оспариваемому судебному акту суммы государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о необходимости уменьшения размера госпошлины, учитывая при этом тяжелое финансовое положение ответчика, его статус, недостаточности привлеченных заемных денежных средств, которые направлены исключительно на поддержание деятельности предприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26.07.2021 в пределах доводов жалобы ПАО "АСЗ".

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенных договоров от 15.12.2020 N 57р/133/20 и от 16.12.2020 N 57р/114/20, ИП Петренко К.В. (поставщик) осуществил поставку в адрес ПАО "АСЗ" (покупатель) товар (Бензин), согласно спецификациям N 1 к договорам, на общую сумму 1599500 рублей (пункт 3.2 договоров).

Поставка товара подтверждается УПД от 22.12.2020 N 222 на сумму 1100000 рублей и УПД от 17.12.2020 N 219 на сумму 499500 рублей, транспортными накладными от 22.12.2020 и от 17.12.2020, согласно которым товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Оплата принятой ответчиком продукции не произведена, в связи с чем претензиями от 15.02.2021 N 13,14 истец уведомил ПАО "АСЗ" о наличии задолженности, а также штрафных санкций за просрочку оплаты.

Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления пени за период просрочки оплаты и обращения ИП Петренко К.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствие его полной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком полностью оплачена задолженность по договору от 15.12.2020 N 57р/133/20 на сумму 499500 рублей. Доказательств оплаты оставшейся части долга ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1100000 рублей.

Ввиду наличия подтвержденного факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ПАО "АСЗ" штрафных санкций за просрочку оплаты в размере 5494,50 рубля за период с 15.01.2021 по 05.05.2021 (договор от 15.12.2020 N 57р/133/20) и в размере 11660 рублей за период с 20.01.2021 по 05.05.2021 (договор от 16.12.2020 N 57р/114/20), всего на сумму 17154,50 рубля.

Расчет начисленной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Возражения подателя апелляционной жалобы заявлены относительно размера госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ИП Петренко К.В. оплатил госпошлину в полном объеме платежным поручением от 06.05.2021 N 23 на сумму 29167 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины (отзыв л. д. 56-58), мотивированное тяжелым финансовым положением, его статусом и наличием смягчающих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ определено, что суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции, принимая во внимание признание ответчиком суммы долга и неустойки на общую сумму 1117154,50 рубля, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, закрепляющего правило о возврате истцу 70% госпошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, определил подлежащую уплате ответчиком в пользу истца госпошлину в размере 8751 рублей, что составляет 30% государственной пошлины по иску.

В доводах жалобы ее заявитель полагает необходимым еще большего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, поскольку ПАО "АСЗ" находится в тяжелом материальном положении.

В то же время, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

ПАО "АСЗ" является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, и наличие тяжелого материального положения предприятия не является безусловным основанием ни для уменьшения размера государственной пошлины, ни для уменьшения судебных расходов подлежащих возмещению истцу в части уплаты им госпошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявитель не приложил доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, о чем специалистами Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 N ОД-08-27/406.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2021 по делу N А73-6973/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова