Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-56936/21 по делу N А40-108827/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-108827/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "ГРАНД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-108827/21 по исковому заявлению ООО "ВИЛЭНД" к ООО "ТД "ГРАНД" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЭНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "ГРАНД" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решением от 29.07.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые заявления в части взыскания суммы задолженности в размере 36 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания, то что истцом не соблюден досудебный порядок спора, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВиЛэнд" и ООО "ТД "ГРАНД" заключен договор об оказании услуг связи N УС-8231 от 01 июля 2020 г., согласно которому оператор - ООО "ВиЛэнд" предоставляет абоненту - ООО "ТД "ГРАНД" услуги связи, а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Абонент - ООО "ТД "ГРАНД", в свою очередь, взял на себя обязательство производить расчеты в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.8. договора абонент обязан в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг, которые последним не подписаны (л.д. 38).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, равно как мотивированного отказа от оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав сумму задолженности в размере 36 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп., снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства направления возражений по объему и качеству услуг, а также доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены. Расчет требований истца не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

Ответчик в жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Кроме того вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что пунктов 3.1. и 3.2 если в течение 3 рабочих дней с даты принятия абонентом подключенной услуги, оператор не был уведомлен о том, что услуга неисправна или по независящим от оператора причинам абонент не может ею воспользоваться, в связи с чем услуга считается принятой и подлежит тарификации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-108827/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "ГРАНД" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев