Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 02АП-8599/21 по делу N А82-18391/2016

г. Киров

27 октября 2021 г.

Дело N А82-18391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2021 по делу N А82-18391/2016 о приостановлении производства

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" Максимова Андрея Львовича и ходатайства конкурсного управляющего Максимова Андрея Львовича, конкурсного кредитора публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ИНН 7611023188, ОГРН 1147611000063),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (далее - должник, ООО "Тутаевский водоканал") от конкурсного управляющего Максимова Андрея Львовича (далее - конкурсный управляющий Максимов А.Л.), конкурсного кредитора публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ярославль") поступили ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям конкурсного управляющего должника Максимова А.Л. и ФНС России о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2021 ходатайства удовлетворены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" приостановлено до вынесения определения по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тутаевский водоканал" в сумме 295 061 799 руб. 09 коп. Махнина Михаила Валентиновича, Целиковой Галины Васильевны, Володарского Михаила Исааковича.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, на общее собрание кредиторов вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Тутаевский водоканал" не выносился и, соответственно, решение по указанному вопросу конкурсными кредиторами не принималось. На общем собрании 04.08.2021 принималось решение о дальнейшем финансировании процедуры банкротства, конкурсный кредитор ООО "Водоканал" проголосовал "ЗА" и заявил о готовности финансирования дальнейшей процедуры.

Конкурсный управляющий ООО "Тутаевский водоканал" представил возражения на жалобу, указал, что основания для приостановления производства по делу имелись, иное решение приведет к необоснованным расходам, не соответствует интересам кредиторов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2017 возбуждено производство по делу N А82-18391/2016 Б/17 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (далее - ООО "Тутаевский водоканал", должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018) ООО "Тутаевский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Максимов Андрей Львович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

От конкурсного кредитора ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (конкурсного управляющего Максимова А.Л.) поступили ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Суд первой инстанции, установив, что процессуальные действия по делу о банкротстве (за исключением проведения собраний кредиторов и рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Тутаевский водоканал") не совершаются, действия по розыску и реализации имущества должника конкурсным управляющим завершены, а также приняв во внимание, что производство по заявлению конкурсного управляющего Максимова А.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности Махнина Михаила Валентиновича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" и взыскании с Махнина Михаила Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" в порядке субсидиарной ответственности 247 229 596 руб. 59 коп. приостановлено по результатам установления судом наличия обстоятельств для привлечения Махнина М.В. к субсидиарной ответственности по долгам общества, счел возможным приостановить производство по настоящему делу о банкротстве.

Поскольку все мероприятия в деле о банкротстве должника выполнены (доказательств иного не представлено), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 04.08.2021 принято решение: не принимать решение о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства ООО "Тутаевский водоканал" (т. 7, л.д. 169).

О принятии указанного решения было известно ООО "Водоканал", представитель которого принимал участие в собрании кредиторов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, воля кредиторов на приостановление производства была выражена, поскольку последствием приостановления производства является приостановление финансирования арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения.

Кроме того, согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, приостановление производства по делу по данному основанию осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом принятие соответствующего решения на собрании кредиторов Законом о банкротстве не является обязательным условием приостановления производства.

Утверждение ООО "Водоканал" о готовности финансировать процедуру в дальнейшем само по себе не препятствует приостановлению производства. Заявитель не указал, какие именно мероприятия в деле о банкротстве должника, препятствующие приостановлению производства, были не выполнены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО "Водоканал" о необоснованности приостановления производства по делу являются несостоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при наличии оснований заявитель не лишен права требовать возобновления производства по делу.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2021 по делу N А82-18391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина