Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-66429/21 по делу N А40-103221/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-103221/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "БАЙКАЛТРАНСГРУППА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-103221/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (ОГРН: 1157746533273; юр. адрес: 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 33/2) к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "БАЙКАЛТРАНСГРУППА" (ОГРН: 1163850086850; юр. адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, 5 Армии улица, д. 10) о взыскании 1 143 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шевцова Е.И. по доверенности от 05.10.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК СВ" (далее - ООО "ТЭК СВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "БАЙКАЛТРАНСГРУППА" (далее - ООО ТЭК "БАЙКАЛТРАНСГРУППА", ответчик) о взыскании пени в размере 1 118 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2021 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком 25 февраля 2019 года был заключен договор N 417-02/ТЭК-СВ-19 (далее - Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг: N 1470 от 08.08.2019; N 1847 от 09.10.2019; N 599 от 10.04.2019; N 2066 от 12.11.2019; N 1095 от 13.06.2019; N 1883 от 15.10.2019; N 426 от 19.03.2019; N 1709 от 19.09.2019; N 2097 от 19.11.2019; N 1147 от 20.06.2019; N 2106 от 20.11.2019; N 1346 от 22.07.2019; N 669 от 23.04.2019; N 931 от 23.05.2019; N 1928 от 23.10.2019; N 836 от 30.04.2019; N 1583 от 30.08.2019; N 1771 от 30.09.2019; N 1772 от 30.09.2019; N 557 от 31.03.2019; N 1018 от31.05.2019; N 1019 от 31.05.2019; N 1429 от31.07.2019; N 2026 от 31.10.2019; N 2040 от 31.10.2019.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки.

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". К данному ресурсу у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные "АСУ ТК" дублируют данные ГВЦ ОАО "РЖД". Использование данных ГВЦ ОАО "РЖД", а также данных из программы "АСУ ТК" в качестве доказательств сверхнормативного использования вагонов подтверждается многочисленной практикой, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-191199/19, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-255168/19 и другими.

Согласно п. 1.4. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик (ответчик) представляет Исполнителю (истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Истец в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта является оператором подвижного состава, а не перевозчиком, в связи с чем не совершает действий по осуществлению перевозок железнодорожным транспортом, а только оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае нахождения вагонов по не зависящим от Исполнителя (Истца) причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного в пункте 2.3.17. настоящего договора, Заказчик (Ответчик) оплачивает Исполнителю (истцу) пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п. 2.3.17. настоящего договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 559 суток на общую сумму 1 118 000 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 900 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Заявки являются неотъемлемой частью договора и определяют сроки подачи вагонов. Однако зачастую в целях удобства сотрудничества по договору многие заявки поступали в устной форме и согласовывались сторонами договора по телефону.

Вагоны были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Если бы вагоны подавались ответчику в количестве и сроки, не соответствующим заявкам, то ответчик мог бы не принимать такие вагоны. Однако вагоны были ответчиком приняты и погружены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявляет, что истец мог предоставить вагоны раньше, чем просил ответчик, в большем количестве или в нарушение графика, что и явилось причиной простоя. Однако при этом, ответчик не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих данный довод.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства начала и окончания периода начисления неустойки за простой вагонов, подлежит отклонению.

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса -Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". К данному ресурсу у истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные "АСУ ТК" дублируют данные ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.4. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае непредоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУ ТК для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава, поскольку данный факт будет свидетельствовать об уклонении ответчика от предоставления доказательств.

Вопреки позиции заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки ниже установленного судом первой инстанции предела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-103221/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева