Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 07АП-8948/21 по делу N А67-283/2020

город Томск

27 октября 2021 г.

Дело N А67-283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8948/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-283/2020 (судья С.В. Воронина) по исковому заявлению акционерного общества "Томскэнергосбыт" (634034, Томская область, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (634024, Томская область, город Томск, Причальная улица, дом 16 строение 10, помещение 2, ИНН 7017421828 ОГРН 1177031069280) о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, Томская область, город Томск, ул. Шевченко, 62А, ОГРН: 1037000158513, ИНН: 7017081040), общество с ограниченной ответственностью "СУ "ТПСК" (634034, Томская область, город Томск, ул. Белинского, д. 54, помещение 3026, ОГРН: 1057002635898, ИНН: 7017128925), общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (634034, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, 54, ОГРН: 1117017005181, ИНН: 7017281514,), общество с ограниченной ответственностью "ФормаМаркет" (634057, Томская область, г. Томск, пр. Мира, д. 15/1, ОГРН: 1037000152892, ИНН: 7017080110),

при участии в судебном заседании:

от истца - Айбатов А.Р. по доверенности от 01.01.2020, паспорт,

от ответчика - Шалыгина С.Ю. по доверенности от 15.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец, компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 787 158,97 рублей задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебном актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований указывает, что в материалы дела истцом и третьим лицом (ООО "Горсети") было представлено несколько взаимоисключающих схем электроснабжения с местом несанкционированного подключения и непонятно какую из них эксперт сравнивал с фактической. Также отмечает, что общество не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ему не принадлежат сети, в которых обнаружен зажим, а именно, кабельная линия ВЛ-0,4 кВ.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Компания указывает, что заключение эксперта признано достоверным, эксперт дал соответствующие пояснения в рамках проведенной судебной экспертизы и ответил на вопросы представителей сторон в судебном заседании; безучетное потребление было выявлено в электрических сетях, находящихся на балансе ответчика, в связи чем общество является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель истца и ответчика, поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акта об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2012, акта разграничения от 08.11.2012, однолинейной схемы от 08.11.2012, акта осмотра измерительного комплекса от 03.11.2012, а также технических условий N 2012-08-01-08 от 20.08.2012, строительная площадка N 18 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт 185 г, присоединена к электрическим сетям ООО "Горсети" 06.12.2012 застройщиком ООО "СтройЗаказчик". Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-0,4кВ ТП 718, в распределительном устройстве подстанции ТПN 718. Расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, а именно в ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 18. Контрольный прибор учета на границе балансовой принадлежности отсутствует. Во владении и обслуживании потребителя находится низковольтная кабельная и воздушная линии от ТП 718 до ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 18

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2015, разграничения от 27.01.2015, однолинейней схеме и акту осмотра измерительного комплекса от 16.01.2015, строительная площадка N 19 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт 185 г, присоединена к электрическим сетям ООО "Горсети" 04.02.2015 застройщиком ООО "СУ "ТПСК", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-0,4кВ ТП 718, в распределительном устройстве подстанции ТПN 718, расчетный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сторон, а именно в РУ-0,4кВ ТП 718, контрольный прибор учета на границе балансовой принадлежности отсутствует. Во владении и обслуживании потребителя находится низковольтная кабельная и воздушная линии от ТП 718 до ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 19.

В соответствии со Справкой о выполнении технических условий от 21.12.2010, актом разграничения от 20.12.2010, однолинейной схемой от 21.12.2010, актом приемки учета от 17.12.2010 строительная площадка N 9, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, присоединена к электрическим сетям ООО "Горсети" 21.12.2010 застройщиком ООО "Форма Маркет". Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-0,4кВ ТП 692, в распределительном устройстве подстанции ТПN 692. Расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, а именно в ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 9. Контрольный прибор учета на границе балансовой принадлежности отсутствует. Во владении и обслуживании потребителя находится низковольтная кабельная и воздушная линии от ТП 692 до ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 9.

Иные документы о технологическом присоединении строительных площадок N 9, N 18 и N 19, подтверждающие иную точку присоединения, иную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также иное место установки приборов учета, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком на приведенных объектах осуществлялись подрядные работы

Из договоров генерального подряда N 6-п от 01.04.2017, N 16-п от 01.08.2019, заключенных между обществом и ООО "Стройзаказчик", а также N 13-п от 01.06.2019, заключенного между обществом и ООО "Форма Маркет", на момент проведения проверки 30.10.2019 ответчик на указанных строительных площадках N 9, N 18 и N 19 выступал в качестве генерального подрядчика.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 70011011003662 от 30.11.2017 (далее - договор). В соответствии с пунктами 3.1.1, 5.5., 5.6. договора, ответчик обязался производить ежемесячно оплату за фактически потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2.2.4 договора гарантирующий поставщик вправе проводить проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений и снятия показаний расчетных и контрольных приборов учета.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что гарантирующий поставщик и владелец электрических сетей (организация, осуществляющая транспортировку электроэнергии) вправе проводить проверки соблюдения потребителем условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

30.10.2019 инженерно-инспекторской службой ООО "Горсети" по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 185-г, по которому расположена строительные площадки N 9, N 18, N 19, на которых осуществляется строительная деятельность потребителя (ответчика), проведена проверка, в ходе проверки было выявлено безучетное электропотребление, по данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N АЯ-30-10-19-07.

Указанным актом установлено, что в ходе плановой проверки строительных площадок жилых домов общества выявлено, что потребитель самовольно подключил нагрузку строительных площадок жилых домов N 9 и N 19 к воздушной линии, питающей строительную площадку жилого дома N 18 (до расчетного прибора учета электроэнергии СТЭБ-04Н-7,5-3С N 155124), в пролете между опорами N 1 и N 2 ответчика посредством соединения проводов СИП4х120 кв. мм между собой прокалывающими зажимами. Таким образом, потребляемая электроэнергия строительных площадок жилых домов N 9 и N 19 не учитывалась.

ООО "Горсети" произвело расчет объема безучетного потребления обществом электроэнергии, который составил 120 425 кВт*ч, и направило данный расчет вместе с актом о неучтенном электропотреблении от 30.10.2019 в адрес АО "Томскэнергосбыт". Расчет безучетного потребления сетевая организация ООО "Горсети" произвела в соответствии с формулой, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 в Приложении N 3.

Согласно расчетному листу ООО "Горсети" к акту о неучтенном потреблении электрической энергии период для расчета безучетного потребления с 06.09.2019 (дата предполагаемой предыдущей проверки) по 30.10.2019 (дата выявленного безучетного потребления).

АО "Томскэнергосбыт" выставило к оплате ответчику сумму безучетного потребления электроэнергии в размере 787 158,97 рублей (120 425 кВт*ч * 5,44709 рублей (стоимость электрической энергии за 1кВтч в октябре 2019 г.)+ 20% НДС (131 193,16 рублей) = 787 158,97 рублей), которую ответчик не оплатил.

АО "Томскэнергосбыт" направляло по почте в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако последним данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по снабжению потребителей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в частности, нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442),

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Довод апеллянта, о том, что спорный участок сетей ему не принадлежит, отклоняется судом апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Наличие между сторонами договорных отношений по энергоснабжению подтверждается имеющимся в материалах дела договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Соответственно, заключая договор энергоснабжения, потребитель должен иметь в пользовании на законном основании оборудование, способное принимать и делать доступным для использования получаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно Правилам N 442 "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора генерального подряда N 6-п от 01.04.2017, заключенного между ООО "Стройзаказчик" и ответчиком (генеральный подрядчик), установлено, что для выполнения работ по договору генеральный подрядчик принимает на себя обязательство осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникации на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом и техническими условиями. Точки и условия подсоединения согласовывает с поставщиками коммунальных услуг заказчик. Расходы, связанные с потреблением в период строительства объектов коммунальных услуг (ресурсов) несет генподрядчик.

Аналогичные пункты содержатся в двух других договорах генерального подряда, заключенных с ответчиком.

Ответчиком факт осуществления строительных подрядных работ на строительных площадках N 9, N 18 и N 19, до принятия решения о консервации, не оспаривается. Ответчик указал, что строительные площадки законсервированы. Однако, какие-либо документы, подтверждающие расторжение или прекращение действия договоров генерального подряда, в материалах дела отсутствуют, таким образом, учитывая, что выполнение строительных подрядных работ на строительных площадках невозможно без их передачи подрядчику, довод ответчика о том, что строительные площадки ему во владение не передавались, является несостоятельным. Кроме того, договор энергоснабжения N 70011011003662 от 30.11.2017, заключенный сторонами, распространяет свое действие на все три строительные площадки N 9, N 18 и N 19.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владельцы энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязаны оплачивать потери, возникающие на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.5 договора объем потребленной электроэнергии определяется по прибору учета, а в случае если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, то объем корректируется с учетом потерь возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Как следует из документов о технологическом присоединении, а также согласно акту приемки учета N 01-17-12-02 от 17.12.2010 и акту осмотра ИК N УЗ-11-03-01 от 03.11.2012, расчетные приборы учета строительных площадок N 9, N 18 установлены в ВРУ 0,4кВ строительных площадок, то есть не на границе балансовой принадлежности. Таким образом, в линиях электропередачи от ТП 692 до ВРУ 0,4кВ строительной площадки N 9 и в линии от ТП 718 до ВРУ 0,4кВ стройплощадки N 18 возникают потери электроэнергии.

Размер потерь в линии от ТП 692 до ВРУ 0,4кВ строительной площадки N 9, согласно акту разграничения от 20.12.2010, составляет 3,32%, а в линии от ТП 718 до ВРУ 0,4кВ стройплощадки N 18, согласно акту разграничения от 08.11.2012, составляет 11,92%.

В договоре энергоснабжения N 70011011003662 от 30.11.2017 указанный размер потерь согласован в Приложении N 1 и дополнительном соглашением к договору, указанные потери ответчик оплачивает, чем подтверждается факт эксплуатации указанных линий электропередачи ответчиком. Иного лица, которое могло бы эксплуатировать данную линию нет, присоединение возможно только для нужд ответчика.

Кроме того, согласно документам о технологическом присоединении (однолинейной схеме от 21.12.2010, однолинейной схеме от 08.11.2012), посредством указанных линий электропередачи к электрическим сетям, в установленном законом порядке, подключены только энергопринимающие устройства строительных площадок N 9, N 18. Таким образом, электроснабжение указанных строительных площадок N 9 и N 18, учитывая точки поставки в ТП 692 и ТП 718, без эксплуатации потребителем указанных линий электропередачи невозможно.

В ходе проверки, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N АЯ-30-10-19-07 от 30.10.2019, составленному в присутствии двух незаинтересованных лиц с видеофиксацией, было выявлено, что ответчик, изменил схему присоединения и подключил строительные площадки жилых домов N 9 и N 19, в отношении которых было введено ограничение режима потребления электроэнергии, от воздушной линии ВЛ-04,кВ, питающей строительную площадку жилого дома N 18, до расчетного прибора учета строительной площадки N 18.

Несанкционированное подключение было произведено с помощью прокалывающего зажима между воздушной линией строительной площадки N 18 и двумя воздушными линиями, питающими строительную площадку N 19, одна из которых так и осталась на строительной площадке N 19, а с помощью второй линий была присоединена строительная площадка N 9.

Факт несанкционированного подключения подтверждается также видеозаписью с места проверки, свидетельскими показаниями.

Определением суда от 29.10.2020 назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Автономной некоммерческой организации "Сибирское экспертное бюро" (г. Томск, пр. Фрунзе, стр. 1 оф. 14): Сергееву Александру Константиновичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: возможно ли посредством прокалывающего зажимы, обнаруженного ООО "Горсети" при проверке 30.10.2019 на участке воздушной линии от ТП-718 до места установки прибора учета в ВРУ-0,4 кВ Строительной площадки N 18, осуществлять потребление электрической энергии, которое могло бы не учитываться прибором учета строительной площадки N 18?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 17.12.2020 N 11-2, в котором сделан следующий вывод: потребление электрической энергии, не учитываемой прибором учета, установленным во ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 18, возможно при электрическом присоединении сторонних линий электропередач посредством прокалывающих зажимов, обнаруженных ООО "Горсети" при проверке 30.10.2019 на участке воздушной линии электропередач от ТП 718 до места установки прибора учета в ВРУ-0,4кВ строительной площадки N 18.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы

Исследовав заключение эксперта, представленное в материалы дела, в совокупности в иными имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает, что оно является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, противоречий заключения эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам также не имеется.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о его не достоверности

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания долга за безучетное потребление с ответчика, как выгодоприобретателя по договору энергоснабжения.

В результате несанкционированного подключения к электрическим сетям, объем полученной энергии не учитывался приборами учета строительных площадок N 9, N 18, N 19.

Согласно Правилам N 442 в редакции, действовавшей на день составления акта, "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется исходя их максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения, а также количества часов в расчетном периоде.

Поскольку, в данном случае, несанкционированное подключение строительных площадок N 9 и N 19 было произведено от воздушной линии строительной площадки N 18, то безучетное потребление происходило в точке поставки строительной площадки N 18.

В связи с тем, что по договору энергоснабжения максимальная мощность в точке поставки строительной площадки N 18 составляет 100 кВт, то расчет безучетного потребления был произведен из расчета максимальной мощности 100 кВт:

W1 = Рmах 100 * Т 1 296 = 129 600 кВт*ч W= 129 600 кВт*ч - 9 175 кВт*ч = 120 425 кВт*ч.

120 425 кВт*ч * 5,44709 рублей (стоимость электрической энергии за 1кВтч)+ 20% НДС (131 193,16 рублей) = 787 158,97 рублей

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим положениям Правил N 442, а также арифметически верным, указанный расчет правомерно произведен с 06.09.2019 (дата предполагаемой предыдущей проверки) по 30.10.2019 (дата выявленного безучетного потребления). Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Представленными в материалы дела видеоматериалами подтверждается, что для соединения проводов лини электропередач в пролете между опорами N 1 и N 2 были применены типовые прокалывающие зажимы; учитывая, что пролет линии электропередач строительной площадки N 18 между опорами N 1 и N 2 расположен до узла учета строительной площадки N 18, то электрическое присоединение на данном участке к линии электропередач строительной площадки N 18 позволило передавать электрическую энергию сторонним потребителям, минуя счетчик, установленный в ВРУ - 0,4 кВ строительной площадки N 18.

В результате несанкционированного подключения электроэнергия, потребленная строительными площадками N 9 и N 19 не была учтена ни прибором учета строительной площадки N18, ни приборами учета строительных площадок N 9 и N 19, что в соответствии с пунктом 2 Правил N442 отвечает признаком безучетного потребления электроэнергии.

При этом, фак того, что строительные площадки законсервированы, сам по себе не исключает возможность потребления электрической энергии с учетом несанкционированного подключения.

Доводы апеллянта о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: договором генерального подряда 6-П от 01.04.2017, актом приема-передачи от 01.11.2017, договором энергоснабжения от 30.11.2017 N 3662, техническими условиями, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.11.2012; договорами генерального подряда от 01.07.2019 N 13-П, от 01.08.2019 N 16-П, актами приема-передачи от 13.08.2019, техническими условиями, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2010.

Судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку потребителем по договору энергоснабжения, оплачивающим электроэнергию, по всем трем строительным площадкам N 9, N 18 и N 19 является общество, то именно оно является выгодоприобретателем при безучетном потреблении электроэнергии, поскольку данный объем электроэнергии нигде не фиксировался и потреблялся им без оплаты.

Каких-либо иных лиц, имеющих материальную заинтересованность в выявленном несанкционированном присоединении, материалами дела не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева