Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 07АП-7426/20 по делу N А45-16492/2018

город Томск

26 октября 2021 г.

Дело N А45-16492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Даренского Константина Алексеевича (N 07АП-7426/2020(3)) на определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16492/2018 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 125; ОГРН 1075406008677, ИНН 5406387781), по рассмотрению отчета конкурсного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Даренского К.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24.12.2018 ООО "СтройТоргСервис" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим вместо Иванова Евгения Сергеевича утвержден Даренский Константин Алексеевич.

Процедура банкротства продлена 13.04.2021. Рассмотрение отчета назначено на 17.08.2021.

Даренский К.А. направил отчеты с документами и ходатайство о продлении процедуры на пять месяцев.

Определением от 17.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении ООО "СтройТоргСервис"; приостановил производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Даренский К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Указав на необоснованность довода суда о том, что сведений о мероприятиях по возбужденному исполнительному производству N 103889/20/54031-ИП от 31.08.2020 не представлено - они отражены в отчете конкурсного управляющего. Суд ошибочно посчитал, что в процедуре банкротства ООО "СтройТоргСервис" никаких процессуальных действий, кроме спора о привлечении к ответственности, не ведется. Приостановление дела о банкротстве нарушает интересы конкурсного управляющего на получение вознаграждения за осуществление возложенных на него функций.

Определением от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего Даренского К.А. принята к производству.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представлен.

Определением от 15.10.2021 судебное заседание откладывалось, конкурсному управляющему предложено представить в суд, мотивированные письменные пояснения с изложением следующего: какие мероприятия проведены управляющим с 17.08.2021; какие мероприятия необходимо провести (с обоснованием невозможности их проведения после рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности); сведения о том, кем из кредиторов заявлено о выборе способа распоряжения в отношении дебиторской задолженности к Малькову Е.В.; обоснование необходимости продления срока конкурсного производства на пять месяцев.

Конкурсный управляющий Даренкский К.А. представил дополнение к апелляционной жалобе

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в продлении конкурсного производства и приостанавливая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что никаких процессуальных действий, кроме спора о привлечении к ответственности не ведется, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев. При необходимости срок конкурсного производства может быть продлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то что имеется исполнительное производство по взысканию задолженности с Малькова Е.В., не проведены мероприятия по реализации данной задолженности, не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

По запросу суда конкурсный управляющий указал, что в период с 17.08.2021 в процедуре конкурсного производств проведены мероприятия: проведена инвентаризация имущества должника (дебиторская задолженность к Малькову Е.М.); результаты инвентаризации опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ; разработано положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ООО "СтройТоргСервис"); проведены мероприятия по созыву собрания кредиторов должника для утверждения положения; в ЕФРСБ опубликованы сведения о созыве собрания кредиторов на 03.09.2021; проведено собрание кредиторов 03.09.2021; в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах собрания кредиторов; разработано новое положение о продаже имущества, предусматривающее реализацию имущества на открытых торгах в форме публичного предложения, минуя процедуру продажи имущества на открытых торгах в форме аукциона; подготовлено и направлено заявление конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве по утверждению нового положения по продаже дебиторской задолженности, в редакции управляющего Даренского К.А.; в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району направлен повторный запрос о предоставлении сведения о ходе исполнительного производства 103889/20/54031-ИП от 31.08.2020, а также сведения о мероприятиях, проведённых судебным приставом по взысканию субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Малькова Е.В.

Указал, что определением суда от 03.02.2020, Мальков Е.В. привлечен к субсидиарной ответственности. Сообщение о результатах рассмотрения данного заявления опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ

03.02.2020 кредиторам направлено сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанная информация опубликована в ЕФРСБ 03.02.2020.

В ответ на сообщение управляющего получен ответ от кредитора - Мэрии г.Новосибирска о выборе в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ответ на сообщение управляющего получен ответ от кредитора - ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о выборе в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Кроме того, не рассмотрен судом вопрос о привлечении контролирующих должника лиц Сердцева А.В., Студеникина В.Е. к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для приостановления конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции отсутствовали, так как в материалы дела не представлено доказательств исчерпывающего проведения мероприятий, в результате которых подлежат удовлетворению требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда имеются достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на расчет с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

С учетом изложенного, определение суда от 17.08.2021 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, о продлении процедуры конкурсного производства на пять месяцев.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16492/2018 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Продлить процедуру конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" на пять месяцев.

В части определения даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего направить спор в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Н.А.Усанина