Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 10АП-17845/21 по делу N А41-37595/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-37595/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ТСБ" - представитель не явился, извещено;

от ответчика по делу - АО "ГУОВ" - представитель не явился, извещено.

рассматривает апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-37595/21 по исковому заявлению ООО "ТСБ" к АО "ГУОВ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСБ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (далее-ответчику) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии с АО "ГУОВ" задолженности по оплате за тепловую энергию за период январь - март 2021 года, в размере 4 081 379, 01 руб.; пени с 16.02.2021 по 13.07.2021 в размере 231 167,23 руб., пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 14.07.2021 (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены.

АО "ГУОВ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тепловые сети Балашихи" и АО "Главное управление обустройства войск" заключен договор на отпуск тепловой энергии N 4/910 от 30.10.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать ответчику тепловую энергию на теплопотребляющие объекты, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, в сроки установленные п. 4.2. договора, и по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период январь, февраль, март 2021 года, ООО "Тепловые сети Балашихи" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании тарифов, введенных в действие в установленном порядке.

Пунктом 4.2. Договора все расчеты по настоящему Договору производятся по платежным требованиям или счетам, актам о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетам-фактурам, выписываемым Теплоснабжающей организацией (далее именуются "Платежные документы"), в последней декаде текущего месяца, либо в первой декаде месяца, следующего за расчетным, и оплачиваются Абонентом в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Платежные документы предъявляются Абоненту по его письменному заявлению одним из следующих способов:

а) путем предъявления в банк;

б) вручаются нарочно представителю Абонента.

Неполучение Абонентом документов, указанных в настоящем пункте Договора, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии в сроки, установленные настоящим Договором.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период январь, февраль, март 2021 года составила 4 081 379,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено ненадлежащим образом, за спорный период образовалась задолженность в размере 4 081 379,01 руб.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период январь, февраль, март 2021 года считаются принятыми исполнителем, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 081 379,01 руб. является обоснованным и подлежало удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2021 по 13.07.2021 в сумме 231 167,23 руб. и неустойку начиная с 26.03.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 14.07.2021 г. (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом контррасчет не представил, каких либо документов в обосновании своих возражений также не представлено.

Вместе с тем по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Расчет законной неустойки, представленный истцом, в соответствие с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом проверен, признан верным.

Ответчик, оспаривая пределы снижения размера неустойки, допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в сумме, последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу N А41-37595/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков