Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-4316/21 по делу N А58-549/2021

г. Чита

27 октября 2021 г.

Дело N А58-549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ибрагимовой М.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021 по делу N А58-549/2021 по иску Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Мехрибан Асадулла кызы (ИНН 143300845958, ОГРН 314143607900040), государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 1435162270, ОГРН 1051402190619), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании сведений недействительными, их исключении и признании отсутствующим права собственности,

и установил:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Мехрибан Асадулла кызы (первый ответчик), государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" Мирнинский отдел (второй ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (третий ответчик) о признании недействительными сведения об описании границ объекта, кадастровый номер 14:16:060101:1545, площадью 1282 кв.м. (ранее присвоенный кадастровый или условный номер 14-14-06/007/2010-430), наименование: АБК (административно-бытовой корпус) с бетонной площадкой автостоянки, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Мирный, улица Индустриальная, дом 2 (далее - спорный объект); обязании третьего ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ спорного объекта и внести изменения в сведения об основных характеристиках данного объекта, указав площадь 955,7 кв.м.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 июня 2021 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе первый ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что суд самостоятельно изменил исковые требования, чем нарушил нормы процессуального права. Вывод суда об отсутствии спора о праве является неверным. Принадлежность на праве собственности ответчику спорного объекта установлена судебными актами, которые суд во внимание не принял.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок площадью 604+/-16 кв. м., с кадастровым номером 14:37:000314:127, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Индустриальная, д. 2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Первый ответчик является собственником земельного участка с кадастровый номер 14:37:000314:109, площадью 1256+/-8 кв.м., расположенный по тому же адресу.

На указанных земельных участках находится двухэтажное нежилое здание административно-бытового корпуса с бетонной площадкой автостоянки, площадью 1282 кв.м., год завершения строительства 1991 (далее - спорный объект).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2010 по делу N А58-4105/2008, за ООО "Мирнинский отдел рабочего снабжения" признано право собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое помещение - административно-бытовой корпус, общей площадью 631,2 кв. м. с бетонной площадкой автостоянки площадью 326,3 кв. м., литер А, назначение: административно-управленческое, инвентарный номер объекта: 98:231:404/МР1/003897/А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Мирный, ул. Индустриальная, д. 2, на земельном участке с кадастровым номером 14:37:000314:0013.

Впоследствии объект в результате совершения ряда сделок был приобретен первым ответчиком по договору от 19.08.2013, и проведенными по его заявлению кадастровыми работами площадь бетонной площадки в 2018 году была включена в состав нежилого здания.

Заявляя требования, истец указал, что площадь спорного объекта, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует (меньше) площади, указанной в ЕГРН., фактическая площадь составляет 669, 5 кв.м., что нарушает права истца на земельный участок.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что требования истца являются обоснованными. Включение площади автостоянки в состав (площадь) нежилого здания административно-бытового корпуса противоречит исходным правоустанавливающим документам, является реестровой ошибкой и подлежит исправлению. Доказательства изменения параметров (увеличения площади) за счет реконструкции здания ответчики не представили.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Заявленные требования судом не изменялись, применение иного нормативного-правового обоснования при разрешении спора не является таким изменением и не противоречит статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка заявителя жалобы на иные дела, рассмотренные с участием тех же лиц, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку вопрос о правомерности увеличения площади нежилого здания за счет площади самостоятельного объекта - автостоянки в указанных делах судом не исследовался.

Установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года по делу N А58-549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Скажутина Е.Н.