Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-62801/21 по делу N А40-64082/2019

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-64082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "РТБК" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40- 64082/19,

по иску КБ "РТБК" (ООО) (ОГРН: 1037739314348, ИНН: 7710020212)

к ИП Безрученко Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП: 318695200013940, ИНН: 691406830093, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2018)

о взыскании задолженности в общем размере 211 843 835 руб. 62 коп. по кредитному договору от 29.03.2018 N КЮ-КЛВ-29/18/96.

при участии в судебном заседании:

от истца - Селиванова А.В. по доверенности от 24.03.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "РТБК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП БЕЗРУЧЕНКО ВЛАДИМИРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности в общем размере 211 843 835 руб. 62 коп. по кредитному договору от 29.03.2018 N КЮ-КЛВ-29/18/96.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 года исковые требования удовлетворены, с ИП БЕЗРУЧЕНКО В.А. в пользу КБ "РТБК" (ООО) взысканы денежные средства в общем размере 441 312 876 руб. 71 коп., из которых: 200 000 000 руб. 00 коп. долг, 21 260 273 руб. 97 коп. проценты за пользование кредитом, 201 000 000 руб. 00 коп. неустойка за просрочку возврата кредита и 19 052 602 руб. 74 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

24.08.2021 г. КБ "РТБК" (ООО) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (170100, г. Тверь, пер. Свободный, д.2) в отношении должника Безрученко Владимира Анатольевича по исполнительному производству N 21989/19/69042-СД от 06.09.2019 г по проведению мер по реализации имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 69:34:0000021:706, площадь 129899+/-3154, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир б.н.п. Деревягино. Участок находится примерно в 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Торопецкий р-н, с/п Скворцовское, б.н.п. Деревягино.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование доводов о необходимости принятия срочных обеспечительных мер истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства N 21989/19/69042-СД было установлено, что за должником Безрученко В.А. зарегистрирован названный объект недвижимости.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем в Торопецкий районный суд Тверской области была инициирована подача искового заявления об обращении взыскания на выявленный земельный участок. 04.08.2020 г. Торопецким районным судом Тверской области было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок.

Заявитель ссылается на то, что 22.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Первые торги по продаже земельного участка назначены на 24.08.2021 г.

Заявитель считает, что в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) кредитный договор от 29.03.2018 N КЮ-КЛВ-29/18/96 будет признан недействительным, в связи с чем появится основание для пересмотра решения по делу о взыскании с Безрученко В.А. задолженности по нему и, как следствие, будет возможно прекращение принудительных мер по взысканию задолженности. Непринятие обеспечительных мер в отношении процедуры по принудительной реализации указанного недвижимого имущества, по мнению заявителя, может повлечь отчуждение имущества, что в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО), приведет к невозможности возврата этого имущества Безрученко В.А.. А в случае, если торги будут признаны несостоявшимися и имущество будет принято на баланс банка, то Банк будет вынужден нести расходы на его содержание и в случае возврата имущества Безрученко В.А. данные расходы будут являться убытками и приведут к уменьшению конкурсной массы Банка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.,

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Как верно указал суд первой инстанции, КБ "РТБК" (ООО) не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы затруднения либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору, поскольку как следует из содержания заявления, целью обращения с данным заявлением является не устранение возможных затруднений или невозможности исполнения итогового судебного акта по существу рассмотренного спора, а исключение возможных обстоятельств вследствие которых может быть уменьшена конкурсная масса заявителя.

Кроме того, изложенные в заявлении обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость принятия обеспечительных мер, а именно проведение торгов назначенных на 24.08.2021 г. на момент рассмотрения заиления уже прошли.

КБ "РТБК" (ООО) не обосновано, каким образом непринятие судом обеспечительных мер по данному спору, с учетом его предмета и оснований, может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40- 64082/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким