Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-20506/21 по делу N А41-20272/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-20272/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-20272/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - ООО "Стройсистема", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Свиф" (далее - ООО "Мистер Свиф", ответчик) о взыскании 685 000 руб. задолженности по договору поставки от 30.10.2019 N К169-РС-2019, неустойки в размере 89 564 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 491 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мистер Свиф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требование истца к ответчику основано на договоре поставки от 30.10.2019 N К169-РС-2019 (с протоколом разногласий), по условиям которого ООО "Стройсистема" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Мистер Свиф" (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно согласованной сторонами письменной заявке покупателя (счетам, счетам-фактурам, товарным накладным, УПД).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется осуществить отгрузку товара покупателю в сроки, согласованные сторонами в заявке по каждой поставляемой партии. Обязанность поставщика по поставке товара является выполненной с момента отгрузки товара для перевозки соответствующему перевозчику и подписания им товарной (товарно-транспортной) накладной.

В силу пункта 3.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов, то есть с момента отгрузки товара поставщиком перевозчику (для иногородних поставщиков) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За просрочку оплаты товара по каждому заказу поставщик вправе потребовать у покупателя выплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 4.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 006 346 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.09.2020 N РС-59351 и от 28.08.2020 N РС-54841, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем, ответчик не оплатил товар в полном объеме в срок, предусмотренный договором. Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без замечаний, задолженность ответчика за товар, поставленный истцом, по состоянию на 31.12.2020 составила 685 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (идентификатор почтового отправления N 10901252121130), которая была получена ответчиком, согласно информации с сайта Почта России, 20.01.2021, вместе с тем оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Стройсистема" в суд с настоящим иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 03.12.2020, в котором он признает наличие задолженности и обязуется оплатить ее не позднее 30.01.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. договора в редакции протокола разногласий от 30.10.2019.

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку в размере 89 564 руб. 30 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения срока поставки не находит своего отражения из представленных в материалы дела доказательствах, соответствующие доказательства надлежащим образом извещенный ответчик в суд первой инстанции не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-20272/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мистер Свиф" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич