Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-65446/21 по делу N А40-50062/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-50062/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года по делу N А40-50062/21, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 13 784 575 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хархардина И.А. по доверенности от 23.11.2020

от ответчика: Шохин А.Н. по доверенности от 08.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 13 784 575 руб. штрафа по договору N АОДД/СО-58/15 от 30.04.2015.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 12 211 175 руб. штраф.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, счел его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Решением от 04 августа 2021 года по делу N А40-50062/21 Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "ОМК Стальной путь" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" штраф в размере 8 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 056 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО "ОМК Стальной путь" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" штраф в размере 5 252 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 262 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры N ФГК-343-15, N ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов от 24.05.2019, N ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов от 06.12.2019, в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить ремонты вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 4.1 Договоров от 24.05.2019 N ФГК-343-15 и N ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Пунктом 4.1. договора от 06.12.2019 N ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Пунктом 7.3. Договоров от 24.05.2019 N ФПС-343-15 и N ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта вагонов предусмотрено, что в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты прибытия вагона на станцию ремонта и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов -считаются полными сутками) в размере: I 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, I 500 руб. для крытых вагонов, 1 000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн и 1 500 руб. для прочего рода подвижного состава.

Пунктом 7.3 Договора от 06.12.2019 N ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф за каждые полные сутки сверхнормативного нахождения вагона в ремонте в размере: 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей для полувагонов, I 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей для крытых вагонов, 900 (девятьсот) рублей для цистерн, 700 (семьсот) рублей для платформ и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава. При этом под количеством полных штрафных суток понимается время, рассчитанное между 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию ремонта и датой и временем выпуска вагона из ремонта согласно ВУ-36 за минусом расчетного времени ремонта согласно пункта 4.1. кратное 24.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с июля 2019 года по август 2020 года ответчиком были выпущены из ремонта 650 вагонов АО "ФГК" с нарушенными сроками ремонтов.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой Вагонов в ремонте составила 13 784 575 руб.

Согласно условиям Договоров, на ремонт ответчику были направлены претензии от 07.10.2020 N 2887/ФГКДЮ, от 08.10.2020 N 2897/ФГКДЮ, от 09.10.2020 N 2917/ФГКДЮ, от 20.10.2020 N 1046/ФВрж/ю, от 06.11.2020 N 3225/ФГКДЮ, от 05.11.2020 Ж3192/ФГКДЮ, от Д 3.11.2020 N 3315/ФГКДЮ, от 09.11.2020 N 3 3242/ФГКДЮ, от 09.11.2020 N3236/ФГКДЮ и от 05.11.2020 N591/АТОСмр/ю.

Претензию 20.10.2020 N 1046/ФВрж/ю ответчик частично на сумму 1025,00 руб. оплатил, остальные оставил без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, приняв во внимание положения п. 2.1.15, 4.1 Договоров, установив, что все вагоны, заявленные в иске приняты в ремонт; документов, подтверждающих обстоятельств, по которым вагоны не могли быть приняты в ремонт ответчиком не предоставлено, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до суммы 8 500 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что вагоны на сумму 1 405 300 руб. простаивали из-за отсутствия железнодорожных накладных о направлении вагонов в ремонт подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вагоны N N 57603557, 60130317, 61070447, 62395637, 42303875, 60653466, 60972783, 63254676, 60096013, 55767081, 61645842, 62712716, 62091970, 61275343, 64597214, 55550131, 68054220, 54062526, 61352449, 63783583, 62386842, 53768099, 64006067, 61341558, 61059143, 62770730, 60106101, 62016035, 60435542, 60370756, 64430846, 61290037, 54015920, 63495188, 68063627, 60873122, 60858636, 62265251, 62244306, 62245329 на которые ссылается ответчик, был выполнен плановый ремонт в соответствии с условиями договоров N от 24.05.2019 N ФГК-343-15 и N ФГК-344-15 на плановый ремонт вагонов.

Согласно пункту 2.1.15. Договоров по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) к выполнению работ с указанием причин и приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с приложением подтверждающих документов.

В случае отсутствия информации в суточный срок о неприеме грузового вагона к выполнению работ с момента прибытия, грузовой вагон считается принятым к выполнению работ в полной комплектации.

Документов, подтверждающих обстоятельств, по которым вагоны не могли быть приняты в ремонт ответчиком ни в адрес истца, ни в материалы дела не представлены.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, вагоны N N 61764262, 63517569, 60263639, 63417182, 61571527, 61908372, 60955259, 63529820, 54532106, 64167349, 61168183, 61407573, 60912086, 57911976, 54491295, 54063847, 66414780, 61773107, 61595534, 61641544, 63777478, 62813027, 64023989, 61069761, 60955085, 61127189, 56178809, 62296579, 63249627, 62329727, 61396453, 54063466, 29404290, 61332011, 61337770, 62916648, 61042008, 62045935, 63078950, 62812581, 61269569, 60308772, 64668379, 64855406, 61338745, 65345050, 63460026, 60362548, 60251600, 63548655, 62929641, 61270419, 63030712, 28035186, 60340882, 62296256, 61331237, 29539392, 61333050, 62246665, 62299920 на сумму 1 842 300,00 руб. простаивали в ремонте из-за отсутствия со стороны АО "ФГК" согласования на подкадку деталей, либо невыполнение обязанности на поставку узлов и деталей.

Пунктом 4.1 Договоров от 24.05.2019 N ФГК-343-15 и N ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Каких-либо условий продлевания или приостановления сроков ремонта договорами не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 2.1.11 Договоров на ремонт Подрядчик (ответчик) обязуется обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика, в том числе колесных пар с цельнокатаным колесом ГОСТ 10791-2011 или ТУ-0943-157-01124328-2003, отремонтированных в вагонно-колесных мастерских (далее - СОНК) и их установку на грузовые вагоны Заказчика.

Таким образом, согласие на ремонт и поставку деталей от истца не требовалось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 года по делу N А40-50062/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева