Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 20АП-6620/21 по делу N А62-8039/2020

г. Тула

27 октября 2021 г.

Дело N А62-8039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глоба Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 по делу N А62-8039/2020 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по заявлению о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя Степиной Зои Ильиничны, в рамках рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Степиной Зои Ильиничны (г. Санкт-Петербург, ИНН 673002413828, ОГРНИП 312673336100071) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Елене Анатольевне (г. Смоленск, ИНН 673000565416, ОГРНИП 304673121200210), индивидуальному предпринимателю Глоба Татьяне Владимировне (г. Смоленск, ИНН 673100257045, ОГРНИП 304673102800247), третье лицо: муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степина Зоя Ильинична (далее - истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Елене Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Глоба Татьяне Владимировне (далее - ответчики) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению):

- обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в любое время суток в пользовании помещениями N 18, N 17 на первом этаже административного здания по адресу: г.Смоленск, ул. Беляева, д. 8 для прохода в помещение N 15, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г.Смоленск, ул. Беляева, д. 8, в том числе, не чинить препятствий в любое время в пользовании входной металлической дверью, через которую осуществляется вход с улицы в помещения N 18, N 17 для прохода в 2 помещение N 15, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г.Смоленск, ул. Беляева, д. 8;

- обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу комплект ключей от входной металлической двери, через которую осуществляется вход с улицы через помещения N 18, N 17 на первом этаже административного здания по адресу: г.Смоленск, ул. Беляева, д. 8 для прохода в помещение N 15, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г.Смоленск, ул. Беляева, д. 8.

Решением суда от 19.02.2021 иск удовлетворен. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 142 000 руб.

Определением суда области от 12.08.2021 заявление удовлетворено частично. С ответчиков в пользу истца взыскано 77 000 руб. судебных расходов по делу в солидарном порядке.

Ответчик - ИП Глоба Т.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на необоснованность и несоразмерность взысканных с нее судебных расходов судом области. Ответчик считает, что поскольку судом области не было обеспечено надлежащее извещение ответчика в первых 4-х судебных заседаниях, обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с их проведением, не может быть возложена на нее. Считает необходимым снизить размер расходов до 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, юридические услуги индивидуальному предпринимателю Степиной Зое Ильиничне (заказчик) оказывались Лукашовым Виктором Владимировичем (исполнитель) в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг N 10-Ю/09/2020 от 10.09.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением и защиты его интересов в Арбитражном суде Смоленской области по возникшему спору с ИП Казаковой Еленой Анатольевной и ИП Глоба Татьяной Владимировной о воспрепятствовании последними в использовании Степиной З.И. общей входной дверью на первом этаже в нежилом здании по адресу: г. Смоленск, ул. Беляева, д.8.

Согласно акту на выполнение работ-услуг от 01.04.2021 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

1. Изучение исполнителем представленных заказчиком документов, подготовка искового заявления, подача иска в Арбитражный суд Смоленской области (стоимость - 12000 руб.);

2. Участие в судебных заседаниях (стоимость - по 15000 руб.);

3. Ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области - 35000,00 руб.;

4. Гонорар за достижение положительного результата по делу N А62- 8039/2020 в пользу ИП Степиной З.И. - 35000,00 руб.

Итого оказано услуг на общую сумму 142 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя фактически оказаны следующие услуги:

- подано иск и уточнение к нему;

- участие в 5 судебных заседаниях;

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, принимается во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований и объём проделанной работы.

Судом области учтены расценки, утвержденные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 N 3), согласно которым средняя стоимость платы адвоката:

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 рублей за каждый последующий день,

- за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 15000 рублей,

- за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 100%, если адвокат не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции,

- за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

В арбитражном суде представителями граждан могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (статьи 59 и 61 АПК). В соответствии статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего статуса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе.

Вместе с тем, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, указание минимальных ставок в обоснование установленной договором суммы оплаты услуг представителя не является препятствием для применения критерия разумности судебных расходов, поскольку вышеприведенные расценки Совета адвокатской платы Смоленской области носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу.

Суд области, оценив объем работы представителя, сложность дела, время, которое требовалось для составления документов квалифицированным специалистом, объем проделанной работы, продолжительность рассмотрения спора, пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей, из расчета:

- 12 000 рублей (составление иска и уточнений к нему);

- 65 000 рублей (участие в 5 судебных заседаниях).

Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста и не выходит за рамки расценок, установленных примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Смоленской области.

При этом судом учтено, что указанный спор не может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат), поскольку согласно таблице N 1, прилагаемой к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, споры, связанные с защитой права собственности, иных вещных прав, а также с применение законодательства о земле, относятся к категории дел особой сложности. В связи с этим применение минимальных расценок к стоимости услуг не обосновано.

Ссылка на ненадлежащее уведомление о проведении 4-х судебных заседаний не имеет правового значения, поскольку по смыслу ст. 110, 111 АПК РФ указанное не влияет на размер подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов.

По изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований переоценки соразмерности судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению ответчиком.

Доводы жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 по делу N А62-8039/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко