Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90394/23 по делу N А40-197837/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-197837/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БЕЛАЯ ДАЧА ТРЕЙДИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-197837/23,

по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ "АРОСТ"

к АО "БЕЛАЯ ДАЧА ТРЕЙДИНГ"

о взыскании 477 263,60 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 11/03-2020 от 18.11.2020 в размере 349 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 127 363 руб. 60 коп., за период с 30.08.2022 по 28.08.2023, неустойки, начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.1% в день, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "БЕЛАЯ ДАЧА ТРЕЙДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта, на дату составления акта документация истцом не передана, ответчик не получал исковое заявление, в адрес истца направлено заявление о зачете встречного однородного требования.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Арост" (далее по тексу Подрядчик, Истец) и Акционерным обществом "Белая Дача Трейдинг" (далее по тексту Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда N 11/03-2020 от 18.11.2020 г. (Договор). Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектные работы, указанные в Смете, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. В рамках Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 11.05.2022 г., в связи с возникшей необходимостью, сторонами был изменен раздел проектных работ, в редакции Приложения N 1 к настоящему Дополнительному соглашению, увеличена стоимость и срок выполнения проектных работ - до 03.06.2022 г. Стоимость работ в редакции дополнительного соглашения составила- 1 716 415,20 рублей. Согласно п. 3.1 Договора срок согласования проектной документации с Заказчиком не учитывается в сроках выполнения работ. Передача и приемка Заказчиком результата работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня завершения работ и оформляется Актом о приемке выполненных работ, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику: проекты по указанным работам в п. 1.1. Договора в бумажном виде в трех экземплярах и в электронном виде в формате DWG и PDF на CD диске в одном экземпляре. При толковании условий настоящего договора, в силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, у Подрядчика возникает обязательство передать Заказчику проекты в бумажном виде в трех экземплярах и в электронном виде в формате DWG и PDF на CD диске в одном экземпляре- в течение 10 (десяти) рабочих дней после согласования проектной документации. В рамках исполнения обязательств ООО "Компания "АРОСТ" направляло в адрес Заказчика необходимые разделы проектной документации в формате PDF, посредством электронной почты, на согласование уполномоченным лицам АО "Белая Дача Трейдинг" письмами: от 11.11.2021 г., от 14.03.2022 г, от 24.06.2022 г., от 27.08.2022 г. Письмом от 15.11.2022 г. Заказчик выразил свое согласование относительно полученных проектов. В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ у Подрядчика возникла обязанность по предоставлению проектной документации в бумажном виде в трех экземплярах и в электронном виде в формате DWG и PDF на CD диске в одном экземпляре с 16.11.2022 г. по 30.11.2022 г. При этом Подрядчик письмом от 24.08.2022 г. N 19 направил Заказчику Акт выполненных работ по договору. Письмом от 31.08.2022 г. Заказчик направил немотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ, со ссылкой на завышенную стоимость работ и с необоснованным требованием передать проектную документацию в бумажном виде, в отсутствие согласования со своей стороны. Также претензией от 15.11.2022 г. АО "Белая Дача Трейдинг" требовало передачу проектной документации в бумажном виде, оплату неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ. Ответом на претензию ООО "Компания "АРОСТ" от 25.11.2022 г. выразило несогласие с предъявленной претензией, на основании отсутствия просрочки исполнения обязательств по договору. Таким образом, отказ от приемки Акта выполненных работ является немотивированным, а работы считаются принятыми на основании п. 4. ст. 753 ГК РФ и условий Договора. Кроме того, данная проектная документация была использована при выполнении работ по договору N 06/01 -2021 от 21.06.2021 г., что подтверждает, что работы Заказчиком приняты и представляют для него потребительскую ценность. В силу п. 2.3.2. Договора стоимость работ оплачивается Заказчиком не позднее 5 дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ. Акт выполненных работ был получен Заказчиком 24.08.2022 г., оплата работ - не позднее 29.08.2022 г. Период просрочки составляет- 364 дня (на 28.08.2023 г.). До настоящего времени АО "Белая Дача Трейдинг" не оплатило в полном объеме работы по договору. Задолженность составляет 349 900 рублей. Согласно п. 6.2 Договора за просрочку в оплате работ, Подрядчик имеет право взыскивать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 10% от стоимости работ по настоящему Договору. Расчет неустойки по п. 6.2 Договора 349 900 * 0,1% * 364 = 127 363,60 руб. Таким образом, общая задолженности АО "Белая Дача Трейдинг" перед ООО "Компания "АРОСТ" составляет 477 263,60 руб., из которых 349 900 руб. - основной долг, 127 363,60 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается (в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), что по данным АО "БЕЛАЯ ДАЧА ТРЕЙДИНГ" задолженность перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) указанные доводы не подтверждаются, доказательств в приложении к заявлению ответчиком не представлены. Следует отметить, что ответчик не был лишен возможности представить соответствующие доказательства оплаты долга и приложить их к заявлению, поступившему в суд 26.09.2023, а также иные документы, которые бы подтверждали доводы возражений, поскольку определение от 07.09.2023 направлялось ответчику по почтовому идентификатору 14579187423184. Согласно сведениям с сайта Почты России - 18.09.2023 прибыло в место вручения, 27.09.2023 возврат отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о движении дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, период взыскания - правомерен, требования являются текущими. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127 363 руб. 60 коп. (п. 6.2 договора, ст. 421, 431 ГК РФ).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора 1 716 415 руб. 20 коп. (т.е. 171 641 руб. 52 коп.).

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подтверждены надлежащими доказательствами, являются соразмерными и разумными, применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в адрес истца направлено заявление о зачете встречного однородного требования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено уведомление о зачете требований.

Уточнения к апелляционной жалобе, к которым приложено в том числе, заявление о зачете, возвращены заявителю с приложениями в связи с отказом в их приобщении к материалам дела, поскольку уточнения поданы за пределами срока обжалования судебного акта (публикация решения - 22.11.2023 г., уточнения поданы 19.01.2024 г.)

Ссылка апеллянта на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика искового заявления не свидетельствует о принятии незаконного и необоснованного судебного акта, поскольку ответчик в случае отсутствия у него иска, документов, приложенных к иску, не лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе с использованием сервиса "Мой Арбитр" "Онлайн ознакомление с материалами дела".

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения лиц, участвующих в деле и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда обоснованы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материально и процессуального права в силу ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-197837/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк