Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-14496/21 по делу N А55-36585/2020

г. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А55-36585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Ефимовой М.В. (доверенность от 21.12.2020),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представителя Ведякиной К.В. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу N А55-36585/2020 (судья Медведев А.А.),

по иску, заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

третьи лица:

- Прокуратура Самарской области,

- Прокуратура г. Сызрань,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о. Сз-98566 от 01.12.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Прокуратура Самарской области, Прокуратура г. Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу N А55-36585/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Государственная жилищная инспекция Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу N А55-36585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель третьих лиц в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кроме того, представитель третьих лиц представил письменную позицию по апелляционной жалобе, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.Сызрани проведена проверка, в ходе которой установлено, что ПАО "Т Плюс" нарушает требования жилищного законодательства, а именно 16.10.2020 в прокуратуру города поступило 11 коллективных обращений граждан о нарушении сроков начала отопительного сезона по следующим адресам г.о. Сызрань: пр. Гагарина, дом N N 9, 25, 30; пр. Королева, дом 15; пр. 50 лет Октября, дома NN 60, 72, 79; пр. Космонавтов, дом 1; ул. Лазо, дома NN 19А, 28А; ул. Мира, дома NN 1,10; ул. Астраханская, дом 23; ул. Жуковского, дом 11.

Согласно информации организации по теплоснабжению в г. Сызрань филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" от 22.10.2020 за N 51113-06-00375, причинами несвоевременного начала отопительного сезона явились 40 скрытых повреждений на трубопроводах тепловых сетей, чем нарушена ч.15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) п. 2, п. 10, п.31, пп.а) п. 149, п. 150 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вследствие чего, в соответствии с требованиями ст.ст.25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", 11.11.2020 прокуратурой г.Сызрани вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - филиал "Самараский" ПАО "Т Плюс".

Постановлением от 11.11.2020 г. Заместителем прокурора г. Сызрани возбуждено дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Т Плюс", предусмотренным ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N N г.о. Сз-98566 от 01.12.2020 г. ПАО "Т Плюс" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

ПАО "Т Плюс" несогласно с вменяемым правонарушением на том основании, что переданные сети по договору аренды находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, в течение последних лет инвестиционная программа по теплосетевому имуществу не утверждалась. Таким образом, на территории г.о. Сызрань не осуществлялись мероприятия по перекладке тепловых сетей в целях снижения существующего уровня износа объектов системы централизованного теплоснабжения г.о.Сызрань. Просит учесть характер совершенного правонарушения, обстановку его совершения, а также отсутствие наступивших последствий, и то, что нарушение было оперативно устранено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 7.23 КоАП РФ в качестве субъекта административного правонарушение установлено любое лицо, виновное в нарушении нормативного уровня или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Основания для сужения субъективного состава данной статьи до организации, оказывающей коммунальные услуги непосредственно населению, действующим законодательством не установлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг собственникам i пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признаете? юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальны! предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продаж; коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 10 Правил N 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующее ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческих объединений, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведении электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом "а" ст. 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российско Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 14 приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга отопления предоставляется бесперебойно круглосуточно в течение отопительного периода.

Согласно подп. "а" п. 149 Правил N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

При этом п. 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ, Правил N 354, с учетом обстоятельств настоящего дела следует, для ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика, у которых возникли правоотношения с потребителями, проживающими в жилых домах, установлена ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, в случае если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 354, отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться в установленные уполномоченным органом сроки, но не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В целях исполнения указанных требований законодательства и руководствуясь пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрацией г.о. Сызрань издано постановление от 22.09.2020 за N 2274 "О начале отопительного периода 2020 - 2021 гг. на территории городского округа Сызрань" с 24.09.2020.

Указанным постановлением теплоснабжающим организациям надлежит начать подачу тепла с 29.09.2020 г. в жилые дома, административные здания и прочие объекты в соответствии с графиками очередности.

16.10.2020 г. в прокуратуру города поступило 11 коллективных обращений граждан о нарушении сроков начала отопительного сезона по следующим адресам г.о. Сызрани: пр. Гагарина, дом N N 9, 25, 30; пр. Королева, дом 15; пр. 50 лет Октября, дома NN 60, 72, 79; пр. Космонавтов, дом 1; ул. Лазо, дома NN 19А, 28А; ул. Мира, дома NN 1,10; ул. Астраханская, дом 23; ул. Жуковского, дом 11.

21.10.2020 в вечернее время в прокуратуру города посредством телефонной связи поступила информация КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о том, что все указанные адреса подключены к системе отопления.

Таким образом, отопление в указанные дома поступило с опозданием на 27 дней период с 24.09.2020 по 21.10.2020.

Выборочной выездной проверкой прокуратуры города по адресам ул. Жуковского, д. 11, пр. Гагарина, д. 30, г. Сызрань, а также посредством телефонных переговоров с заявителями, оставившими контактные телефоны указанный факт подтвердился.

Согласно информации управления по теплоснабжению в г. Сызрани филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" от 22.10.2020 за N 51113-06-00375, причинами несвоевременного начала отопительного сезона явились 40 скрытых повреждений на трубопроводах тепловых сетей.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны незамедлительно устраняться при осуществлении текущего ремонта отдельных жилых домов и их оборудования.

В соответствии с п. 1, 2, 4 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительств: РФ от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), Правила устанавливают порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

П. 2: а) "внеплановый ремонт" - ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, осуществляемый в случаях:

- наступления обстоятельств, вызванных необходимостью выполнения работ дл предотвращения повреждения оборудования или аварийных отключений либо ликвидации последствий аварий и инцидентов;

- возникновения в процессе эксплуатации либо плановых эксплуатационных испытаний оборудования причин, которые невозможно было предвидеть заранее: которые потребуют незамедлительного проведения ремонтных работ;

п. 4. Вывод в ремонт осуществляется, в том числе на основании уведомлений внеплановом ремонте.

12. В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонт уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и срок ремонта.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" статья 1. Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономически отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Ст. 2. пп.2) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договоров теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;

пп.5) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

пп.8) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

пп.9) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

пп.11) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

пп.17) надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Как установлено судом, согласно письму МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань от 15.05.2020 N 1078, полученном Филиалом "Самарский" ПАО "Т Плюс" до 27.05.2020 (согласно абз. 4 Возражений на постановление прокуратуры от 11.11.2020 г.: 27.05.2020 была подана информация в Администрацию г.о. Сызрань о не проведении МУП "ЖЭС" ремонтных работ на переданных тепловых сетях), ПАО "Т Плюс" было известно о наличии порывов в сетях теплоснабжения, однако предусмотренные законодательством и договоров аренды обязательства ПАО "Т Плюс" исполнены не были.

В соответствии с п. 3.3.3, 3.3.4 договора аренды, ПАО "Т Плюс" обязалось принять сети теплоснабжения и содержать их в соответствии с нормами эксплуатации производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Договоры на ремонт сетей были заключены с подрядчиком только 27.08.2020, то есть через 3 месяца, согласно статьям 2 договоров подряда от 27.098.2020, срок проведения текущего ремонта и устранения повреждений на тепловых сетях установлен - по 31.10.2020 то есть за пределами начала отопительного сезона (в среднем - 15.10.). С даты планируемой начала данных ремонтных работ - с 27.08.2020 до начала отопительного сезона - 29.09.202( прошел месяц, а работы начаты не были, письмо о расторжении договора подряда направлено ПАО "Т Плюс" только 27.10.2020, то есть по истечении 2 месяцев от запланированного срока начала проведения работ (письмо N 51100-10-05216), информация ( не проведении работ имелась в ПАО "Т Плюс" 22.09.2020 (письмо N 5113-06-00269). Сети были отремонтированы и дома подключены к теплоснабжению только 21.10.2020 с месячным опозданием.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ПАО "Т Плюс" не предприняло все зависящие от него меры по недопущению срыва сроков начала отопительного периода 2020-2021 гг. с 29.09.2020 г. Сызрань и виновно в выявленном нарушении.

Согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам 354, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода допустимая продолжительность перерыва отопления: максимально не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В рассматриваемом случае отопление отсутствовало с 29.09.2020 по 21.10.2020, то есть 23 суток (552 часа).

Общество ссылается на то, что постановление Администрации г.о. Сызрань от 22.09.2020 г. N 2274 "О начале отопительного периода 2020-2021 гг. на территории г.о. Сызрань" носит рекомендательный характер. А также указывает на то обстоятельство, что рекомендательный характер связан с тем, что дома начинают отапливать в разное время, в зависимости от конкретных погодных условий и прогнозов.

Данный довод заявителя правомерно отклонен судом как ошибочный, поскольку пункты Постановления N 2274 "О начале отопительного периода 2020-2021 гг. на территории г.о. Сызрань" носят не рекомендательный, а обязательный характер.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общество правомерно привлечено к ответственности на основании ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, заявителю вменяется бездействие, выраженное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судом, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., то есть минимальная санкция, установленная ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена ниже низшего предела, установленному вменяемой нормой КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом смягчающих обстоятельствах совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ПАО "Т Плюс" были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, подтверждено материалами настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу N А55-36585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев