Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-14503/21 по делу N А72-5662/2021

гор. Самара

27 октября 2021 г.

Дело N А72-5662/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 октября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021, принятое по делу N А72-5662/2021 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (ИНН 7328069510, ОГРН 1127328003219)

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН 7325118223, ОГРН 1137325000064)

о признании незаконным предписания N С-29 от 13.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ботя И.В., представитель (доверенность от 02.03.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании незаконным предписания N С-29 от 13.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021 Обществу с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность предписания N С-29 от 13.04.2021, поскольку из представленных документов нельзя сделать достаточный вывод об отсутствии Гордеевой Л.В. в спорный период в гор. Ульяновске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 сентября 2021 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 октября 2021 года на 10 час. 00 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 20 октября 2021 года до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Агентством в материалы дела представлено ходатайство, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предписанием Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 13.04.2021 N С-29 на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы по обращению с ТКО в связи с обращением в ООО "Горкомхоз" Гордеевой Р.С. с заявлениями о проведении перерасчета платы по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием в квартире 32 МКД N 4 по 3 переулку Баумана в гор. Ульяновске своей дочери Гордеевой Ларисы Васильевны.

К заявлениям прикладывались справки с места работы дочери от 30.12.2019 N 25, от 28.12.2020 N 17, в которых указано, что с 01.08.2017 и на момент выдачи справки Гордеева Л.В. работает в ГБОУ города Москвы "Школа N 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко" воспитателем, на справках имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

По мнению Агентства такие справки относятся к иным документам, которые подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Общество считает предписание незаконным, указывает, что ему и в Агентство представлялись не подлинные справки школы, а их копии, что исключает их из числа надлежащих доказательств отсутствия Гордеевой Л.В. в спорный период в гор. Ульяновске. Кроме того, не представлены доказательства наличия у Гордеевой Л.В. временной регистрации в гор. Москве, которая требуется при приеме на работу в другом регионе.

С учетом изложенного, по мнению Общества, нельзя сделать достаточный вывод об отсутствии Гордеевой Л.В. в спорный период в гор. Ульяновске, тем более в "пандемийный" год, когда образовательные учреждения, садики по всей стране не работали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Снижение платы за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 86 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. п. 90, 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Как установлено арбитражным судом, Гордеева Р.С. обращалась в ООО "Горкомхоз" с заявлениями о проведении перерасчета платы по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием в кв. 32 МКД N 4 своей дочери Гордеевой Ларисы Васильевны. К заявлениям прилагались справки с места работы дочери от 30.12.2019 N 25 и от 28.12.2020 N 17, в которых указано, что с 01.08.2017 и на момент выдачи справки Гордеева Л.В. работает в гор. Москва воспитателем детского сада, на справках имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Такие справки относятся к иным документам, которые, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Обществом было отказано заявителю в перерасчете платы по обращению с ТКО.

В пункте 93 Правил N 354 изложен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

В силу пп. "к" указанного п. 93 Правил N 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Поскольку перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей, является открытым, потребитель вправе предоставить любой документ, который, по его мнению, подтверждает факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении.

Документы, указанные в п. 93 Правил, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи.

Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю (п. 94 Правил).

В соответствии с п. 95, исполнитель вправе снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

С учетом изложенного, арбитражный суд истребовал в ГБОУ города Москвы "Школа N 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко" сведения в отношении Гордеевой Ларисы Васильевны.

В ответ на определение суда от 01.07.2021 администрация ГБОУ Школа N 630 сообщила: Гордеева Л.В. работает в ГБОУ Школа N 630 с 01.08.2017 по настоящее время; представляла в ГБОУ Школа N 630 временную регистрацию, срок временной регистрации закончился в 2018 году; работала в дистанционном режиме с 28.03.2020 по 14.06.2020.

При этом справка ГБОУ Школа N 630 от 22.07.2021 содержит лишь дополнительные сведения о временной регистрации и периоде дистанционной работы.

Представленные ранее справки также содержали сведения о работе Гордеевой Л.В. в указанном ГБОУ Школа N 630 с 01.08.2017 по дату выдачи справки, что исключает доводы Общества о том, что Гордеева Л.В. одновременно проживала в гор. Ульяновске в указанный период, они были подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации, заверены печатью организации, имели регистрационный номер и дату выдачи, что соответствует требованиям вышеназванного п. 94 Правил N 354.

При этом как установлено судом, при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 28.07.2021 представитель Общества пояснил, что потребитель может прийти с указанной справкой за перерасчетом.

Кроме того, Общество не воспользовалось предоставленным ему правом проверить подлинность, полноту и достоверность содержащихся в представленных документах сведений, не направило официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого предписания требованиям законодательства, предписание является исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя и направлено на соблюдение им требований жилищного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021, принятое по делу N А72-5662/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов