Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 19АП-7239/23 по делу N А14-11722/2021

г. Воронеж

15 февраля 2024 г.

Дело N А14-11722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Лысенко Н.А., представителя по доверенности N Д-ВР/24 от 25.08.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 по делу N А14-11722/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), при участии третьих лиц: акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341), общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН 3665091892, ОГРН 1133668003985), общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН 3666189192, ОГРН 1143668000740), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о взыскании 62 682, 05 руб. задолженности за оказанные в январе 2021 года услуги по передаче электрической энергии, 614, 77 руб. пени за период с 21.02.2021 по 22.03.2021.

Определением арбитражного суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2021 в отдельное производство выделены исковые требования к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании задолженности за оказанные в январе 2021 года услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 17087 кВт/ч на сумму 57 119, 52 руб. и пени за период с 21.02.2021 по 22.03.2021 в размере 57 119, 52 руб. (разногласия по потребителю ООО "Факел"). Выделенному делу присвоен N А14-11722/2021. Этим же определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Факел" и АО "ВГЭС", производство по делу N А14-11722/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2500/2020.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 ООО "Факел" исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СитиСтрой", ООО "ГлавСтрой".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО "ТНС энерго Воронеж", АО "ВГЭС", ООО "СитиСтрой", ООО "ГлавСтрой" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ПАО "ТНС энерго Воронеж" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "ВЭСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж", заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 с приложениями, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с разделом "Общие положения" и п. 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ответчику как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в приложении N 4 к договору и применяется в целях определения размера платежей по договору.

Исходя из п. 7.5 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности, принятой при регулировании тарифа) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным органом.

Расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя их фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя N 3600/1800001456 от 31.01.2021 в январе 2021 года исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 540321594 кВт/ч на общую сумму 1 311 343 524, 20 руб. с НДС.

Указанный акт подписан заказчиком с разногласиями, в том числе по потребителю ООО "Факел" в отношении объема 17087 кВт/ч на сумму 57 119, 52 руб. с НДС.

Оказанные услуги заказчик оплатил в неоспариваемой части.

Заказчику была направлена претензия об оплате долга, которая оставлена ПАО "ТНС энерго Воронеж" без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках данного дела исковых требований.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей, энергоснабжающих, сетевых организаций урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу ст.ст. 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Потребителями электрической энергии согласно ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В п. 4 Правил N 861 указано, что гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2021 года возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Факел" в общем объеме 17087 кВт/ч на сумму 57 119, 52 руб.

Спорный объем представляет собой объем потерь в сетях ВЛ-04 кВ от РУ-04 ТП-1847 до ВРУ многоквартирных домов.

Как следует из возражений ответчика к акту об оказании услуг, договор с ООО "Факел" был расторгнут в соответствии с п. 53 Основных положений N 442, о чем исполнитель уведомлен. Кроме того, ответчик указал, что спорные кабельные линии были переданы АО "ВГЭС" в составе единого объекта электросетевого хозяйства. В связи с этим, по мнению ответчика, спорный объем не является полезным отпуском электроэнергии, определяющим объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Факел" являлось застройщиком жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А, на основании разрешений на строительство RU-36302000-58 (поз. 1), N RU-36302000-59 (поз. 2, 3), N RU-36302000-60 (парковка, магазин) от 28.05.2014.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 1 от 15.05.2014 и выданными МУП "Воронежская горэлектросеть" (в настоящее время АО "ВГЭС") техническими условиями N 762 ООО "Факел" должно было осуществить строительство и монтаж необходимого количества ТП с двумя трансформаторами ТМ (ТМГ) 6/0э.4 кВ, а также проложить необходимое количество КЛ-1 кВ от ТП до ВРУ строящихся объектов (МКД).

19.02.2016 между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ООО "Факел" подписан акт о выполнении технических условий N 1315 и осуществлено технологическое соединение (акт о технологическом присоединении N 533П от 25.03.2016).

01.04.2016 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Факел" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 01888, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с договором поставка электрической энергии осуществлялась в отношении четырех точек поставки, которые согласно актам технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности сторон располагались на кабельных наконечниках в РУ-6кВ ТП-1847 по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А. Объектом энергопотребления являлась строительная площадка.

По договору купли-продажи от 29.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения к договору) 4БКТПП-1847 (трансформаторная подстанция) по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А, и кабельные линии ООО "Факел" были проданы ООО "СитиСтрой". По актам приема-передачи покупателю были переданы трансформаторная подстанция, кабельные линии.

При этом условиями договора (п. 1.2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 29.12.2015) предусмотрено, что покупатель предоставляет продавцу согласие на беспрепятственное совершение любых действий, связанных с необходимостью оформления объектов сроком действия до ввода последней строительной позиции в эксплуатацию.

В дальнейшем по договору от 12.01.2016 оборудование, служащее для передачи и распределения электрической энергии, согласно приложению N 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А (трансформатор ТМГ-СЭЩ 1000/10-11-УХЛ, блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП, высоковольтное щитовое оборудование, низковольтное щитовое оборудование), ООО "СитиСтрой" продало ООО "ГлавСтрой".

23.12.2015 между ООО "ГлавСтрой" и МУП "Воронежская горэлектросеть" (правопредшественник АО "Воронежская горэлектросеть") подписано соглашение об отступном, по которому ООО "Главстрой" обязалось передать в счет исполнения обязательства по договору технологического присоединения имущество согласно приложению к соглашению. В качестве имущества, передаваемого в качестве отступного, указана блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А. По актам приема-передачи N 118, 119, 120 от 11.06.2016 на основании соглашения об отступном от 18.11.2015 трансформаторная подстанция передана в собственность МУП "Воронежская горэлектросеть".

Таким образом, с учетом последовательной передачи права собственности по договорам купли-продажи от 29.12.2015, от 12.01.2016, по соглашению об отступном (акты N N 118, 119, 120 от 21.06.2016) владельцем энергоустановки в спорный период являлось АО "ВГЭС".

Как определено в ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

Согласно п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242 (Издание седьмое) (далее - ПУЭ), трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В соответствии с п. 2.4.2 ПУЭ устройства электроустановок воздушная линия (ВЛ) электропередачи представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. В соответствии с п. 34 ГОСТ 19431-84 линия электропередачи - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории (п. 1.2.6 ПУЭ).

Таким образом, совокупность электроустановок, включающих в себя, в том числе линии электропередач, и трансформаторные подстанции образуют единую и неделимую систему электроснабжения, необходимую для обеспечения потребителей электрической энергией.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в гражданском обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если имеет составные части.

В ст. 134 ГК РФ предусмотрено, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае значимым для определения факта неделимости объекта и разрешения спора является факт того, возможно ли использование трансформаторной подстанции без изменения назначения и нарушения процесса передачи электрической энергии без использования кабельных линий от ТП-1847 до ВРУ многоквартирных жилых домов.

Согласно материалам дела строительство трансформаторной подстанции ТП-1847 6/0,4 кВ и отходящих кабельных линий 0,4 кВ осуществлялось подрядчиком ООО "Факел" с целью электроснабжения многоквартирных жилых домов по адресу строительной площадки - г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А (технические условия ТО-5/762) на основании разрешения на строительство.

Из разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки N В10-11 от 19.01.2016, выданного Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора ООО "Факел", следует, что в эксплуатацию допущена энергоустановка, включающая в себя как трансформаторную подстанцию (4БКТП с трансформаторами 4 ТМГ 6/0,4-400 кВА) с распределительными устройствами РУ-6 кВ и РУ-0,4 Кв, так и кабельные линии КЛ-0,4 кВ 190 м (поз. 1а ввод 1), 190 м (поз. 1а ввод 2), 120 м (поз. 16 ввод 1), 120 м (поз. 16 ввод 2).

Принимая во внимание, что энергоустановка создана и на момент передачи АО "ВГЭС" была введена в эксплуатацию единым объектом с целью снабжения электрической энергией жилых домов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трансформаторная подстанция, предназначенная для трансформации и передачи электрической энергии собственникам помещений в многоквартирных домах в силу своего назначения взаимосвязана с кабельными линиями, и изъятие какого-либо из указанных объектов невозможно без изменения и нарушения передачи электрической энергии.

Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу представленные письма ООО "Факел" в адрес ответчика N 48 от 16.07.2019, N 49 от 30.07.2019, письмо N 47 от 11.07.2019 в адрес АО "ВГЭС", в которых ООО "Факел" указало на принадлежность кабельных линий ему и на которые ссылались истец и третье лицо ООО "ГлавСтрой" в опровержение довода ответчика о передаче кабельных линий третьим лицом АО "ВГЭС", суд области признал их противоречащими обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела и иным представленным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 2 Правил N 861 под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу требований абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Возражения третьего лица АО "ВГЭС" со ссылкой на акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 5210 от 11.08.2016, N 110Т от 20.02.2019, где спорные линии отнесены к эксплуатационной ответственности управляющей компании, и N 7819 от 24.07.2017, подписанные АО "ВГЭС" и ООО "УК Экодом", верно отклонены судом области как несостоятельные.

Как установлено подп. "д" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 5, 6, 8 Правил N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При этом какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что спорные кабельные линии были включены в состав общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу строительной площадки - г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 230/А, как и подтверждающие правопреемство управляющей компании от застройщика в их отношении, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя возражения истца о том, что ответчик не заявлял разногласий относительно спорных кабельных линий в период с января 2016 года по август 2020 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что это не опровергает позицию ответчика о принадлежности электроустановки АО "ВГЭС" с июня 2016 года.

Оспаривая довод ответчика о принадлежности сетей АО "ВГЭС", истец также ссылался на недобросовестное, непоследовательное поведение ответчика, выразившееся в том, что при рассмотрении дела N А14-4117/2020 по иску ООО "Факел" к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о расторжении договора энергоснабжения (определением суда от 24.11.2020 оставлено без рассмотрения) ответчик указывал, что "доказательств передачи кабельных линий иным лицам в материалы дела не представлено, кабельные линии истцом никому переданы не были", а также указывал на обращение ПАО "ТНС энерго Воронеж" в суд с иском к ИП Абарину Ю.А. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ликвидатора при добровольной ликвидации ООО "Факел", размер которых составляет стоимость электроэнергии, поставленной в период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года.

Отклоняя указанный довод истца, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что исковое заявление по делу N А14-4117/2020 оставлено Арбитражным судом Воронежской области без рассмотрения, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела судебными актами по делу N А14-4117/2020 установлены не были. В этой связи установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, осуществлялось судом первой инстанции на основании анализа конкретных доказательств, раскрытых лицами в рамках данного спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2023 по делу N А14-11413/2022 в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ИП Абарину Ю.А. отказано.

Указанным решением суда установлено, что поскольку факт владения ООО "Факел" спорными сетями истцом не доказан, на ООО "Факел" не может быть возложена обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях. Виду отсутствия у ООО "Факел" обязанности по оплате потерь электрической энергии, спорная сумма не могла быть включена ответчиком в промежуточный ликвидационный баланс как задолженность ликвидируемого общества перед истцом, а у ликвидатора общества отсутствовала обязанность по уведомлению истца о принятом решении о ликвидации общества. В этой связи доводы истца о нарушении ответчиком как ликвидатором общества требований закона, повлекшем причинение убытков, признаны необоснованными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2021 года в объеме разногласий в отношении ООО "Факел" и пени, начисленной истцом на данную задолженность.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются позицией Арбитражного суда Центрального округа при рассмотрении аналогичного спора по делу N А14-20082/2020.

Арбитражный суд области всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 по делу N А14-11722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.В. Коровушкина Л.А. Серегина