Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-64677/21 по делу N А40-119023/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-119023/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альпина 42"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года

по делу N А40-119023/21, принятое судьей О.В. Романовым в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альпина 42"

(ОГРН 1144205007561, 650025, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Кемерово, улица Рукавишникова, дом 12б, помещение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери"

(ОГРН: 1021602849443, 121552, г Москва, ул. Островная, д. 4, эт/пом 1/часть общего зала)

о взыскании 541 266 рублей страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпина 42" (далее - ООО "Альпина 42", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" (далее - ООО "СК Интери", ответчик) о взыскании 541 266 рублей страхового возмещения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.09.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.03.2019 между ООО "Страховая компания Интери" и АО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) заключен договор страхования N СЕ152586 в отношении транспортного средства - Тонар 9523, 2019 VIN ХОТ952300К0006550, ПТС 50РВ429731.

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (за исключением конструктивной гибели ТС является лизингополучатель. 25.10.2020 года с указанным выше транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству был причинен ущерб.

ООО "Альпина 42" обратилось в ООО "Страховая компания Интери" за возмещением причиненного ущерба.

В соответствии с заявлением ООО "Альпина 42", а также актом осмотра ТС от 02.11.2020, составленным независимым экспертом-техником, ТС причинены следующие повреждения: 1. Крыло заднее правое; 2. Кронштейн габаритного фонаря переднего правого; 3. Соединительная клемма габаритного фонаря переднего правого; 4. Поручень смотровой площадки правый; 5. Лестница смотровой площадки; 6. Поручень смотровой площадки левый; 7.Кронштейн габаритного фонаря переднего левого; 8. Рама; 9.Ось опрокидывания кузова; 10. Полог; 11. Труба для намотки полога; 12. Ось передняя.

В ходе проведенного расследования заявленного события ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО "ФЭЦ "ЛАТ" с целью определения стоимости заявленных повреждений ТС к событию, произошедшему 25.10.2020

Экспертами ООО "ФЭЦ "ЛАТ" в ходе проведения трасологической экспертизы было установлено (стр. 11 Заключения эксперта от 12.11.2020):

1. С технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов прицепа ТОНАР 9523, г.р.з. АН911042: лестница смотровой площадки, поручень смотровой площадки левый, кронштейн габаритного фонаря переднего левого, рама, ось опрокидывания кузова, труба для намотки полога.

2. Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов прицепа ТОНАР 9523, г.р.з. АН911042: крыло заднее правое, поручень смотровой площадки правый, кронштейн габаритного фонаря переднего правого, соединительная клемма габаритного фонаря переднего правого.

3. На фотографиях, выполненных при осмотре прицепа ТОНАР 9523, г.р.з. АН911042 указанные в акте осмотра повреждения полога и передней оси, не различимы, в связи с чем не представилось возможным определить наличие повреждений у данных элементов, а также их относимость к заявленному событию. Необходим дополнительный осмотр данных элементов с целью установления их технического состояния. За повреждения ТС, указанные в пункте 1 Заключения эксперта от 12.11.2020 (стр. 11) ответчиком на основании Распорядительного письма 28.11.2020 произведена страховая выплата на расчетный счет страхователя в размере 227 520 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5062.

Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ИП Семенова И.Л. N 20/057-2 от 11.11.2020 стоимость восстановительного ремонта Тонар 9523 составляет 768 786 рублей.

После получения результатов независимой экспертизы, 11.12.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о пересмотре решения об отказе в выплате ему страхового возмещения.

Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании 541 266 рублей страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения иных требованиях, так как материалами дела не установлен факт причинения ущерба и факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В результате события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 25.10.2020, застрахованному ТС причинен ущерб.

В соответствии с заявлением ООО "Альпина 42", а также актом осмотра ТС от 02.11.2020, составленным независимым экспертом-техником, ТС причинены следующие повреждения:

1. Крыло заднее правое.

2. Кронштейн габаритного фонаря переднего правого.

3. Соединительная клемма габаритного фонаря переднего правого.

4. Поручень смотровой площадки правый.

5. Лестница смотровой площадки.

6. Поручень смотровой площадки левый.

7. Кронштейн габаритного фонаря переднего левого.

8. Рама.

9. Ось опрокидывания кузова.

10. Полог.

11. Труба для намотки полога.

12. Ось передняя.

В ходе проведенного расследования заявленного события страховщик обратился в независимую экспертную организацию ООО "ФЭЦ "ЛАТ" с целью определения относимости заявленных повреждений ТС к событию, произошедшему 25.10.2020.

С технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов прицепа ТОНАР 9523, г.р.з. АН911042:

- Лестница смотровой площадки.

- Поручень смотровой площадки левый.

- Кронштейн габаритного фонаря переднего левого.

- Рама.

- Ось опрокидывания кузова.

- Труба для намотки полога.

Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов прицепа ТОНАР 9523, г.р.з. АН911042:

- Крыло заднее правое.

- Поручень смотровой площадки правый.

- Кронштейн габаритного фонаря переднего правого.

- Соединительная клемма габаритного фонаря переднего правого.

На фотографиях, выполненных при осмотре прицепа ТОНАР 9523, г.р.з. АН911042 указанные в акте осмотра повреждения полога и передней оси, не различимы, в связи с чем не представилось возможным определить наличие повреждений у данных элементов, а также их относимость к заявленному событию.

За повреждения ТС, указанные в пункте 1 заключения эксперта от 12.11.2020.

Ответчиком на основании распорядительного письма 28.11.2020 произведена страховая выплата на расчетный счет страхователя в размере 227 520 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5062.

В соответствии с пунктом 10.14. генерального договора страхования, страховое возмещение по риску "Ущерб" (за исключением полной конструктивной гибели ТС) может быть выплачено страховщиком выгодоприобретателю на основании заявления выгодоприобретателя. При наличии заявления по риску "Ущерб" от страхователя страховое возмещение выплачивается на основании заявления от страхователя, при этом предоставление заявления от выгодоприобретателя не требуется, а если такое заявление от выгодоприобретателя было получено страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании заявления страхователя без учета заявления выгодоприобретателя.

За повреждения ТС, указанные в пункте 2, 3 заключения эксперта от 12.11.2020.

Страховщиком принято обоснованное решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что они не соответствуют заявленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в экспертизе истца заявленные повреждения, не соответствующие характеру ДТП.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу N А40-119023/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко