Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-58549/21 по делу N А40-91592/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-91592/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу а/у Куликова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-91592/21 (121-489) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Куликову Алексею Константиновичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	Куликов А.К. (лично по паспорту) Костин А.А. по дов. от 07.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куликова Алексея Константиновича к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 N 1407721.

Решением от 05.08.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у Куликова А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам отзыва.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-36817/17 в отношении ЗАО "РПБ МЭТС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Алексей Константинович.

Арбитражным управляющим Куликовым Алексеем Константиновичем назначены торги по продаже имущества ЗАО "РПБ МЭТС" (Лот N 1 - право требования к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН 7730544197), Лот N 2 - право требования к ООО "Строительное управление 25" (ИНН 5022047570), Лот N 3 - право требования к ООО "СМУ 15" (ИНН 7718083648) на 15.12.2020 (сообщение из ЕФРСБ от 15.07.2020 N 5207192, объявление из газеты "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 77033390286).

Результаты вышеуказанных торгов подведены 23.12.2020.

Арбитражный управляющий Куликов Алексей Константинович обязан направить заявку о результатах проведения торгов в отношении ЗАО "РПБ МЭТС" в газету "Коммерсантъ", а также оплатить данную заявку не позднее 21.01.2021.

Однако Арбитражным управляющим Куликовым Алексеем Константиновичем не оплачена заявка в газете "Коммерсантъ", для опубликования сведений о результатах торгов подведённых 15.12.2020 по продаже имущества ЗАО "РПБ МЭТС" (данные выводы подтверждаются письмом N 5467 из АО "Коммерсантъ" о непоступлении документов, а также оплаты по проведенным 15.12.2020 торгах по продаже имущества ЗАО "РПБ МЭТС").

Судом правомерно отклонен доводы арбитражного управляющего Куликова Алексея Константиновича о том, что сведения о результатах проведенных торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 15.12.2020 не опубликованы в газете "Коммерсантъ" ввиду того, что собранием кредиторов 21.01.2020 принято решение "Утвердить положение о порядке, сроках и условии продажи дебиторской задолженности, право требования ЗАО "РПБ МЭТС", в котором установлен порядок только включения данных сведений в ЕФРСБ, ввиду следующего.

В силу прямого указания закона, а также императивного порядка, в соответствии с п.15 ст.110 Федерального закона о банкротстве при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании в газете "Коммерсантъ".

Кроме того, данное положение о порядке, сроках и условии продажи дебиторской задолженности, право требования ЗАО "РПБ МЭТС" не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в нарушения п.15 ст.110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Куликов Алексей Константинович не направил и не оплатил заявку в газету "Коммерсантъ" для опубликования сведений о результатах проведённых торгов 15.12.2020 в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве, за что ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данное административное правонарушение совершено: 22.01.2021 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее арбитражный управляющий Куликов А.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-122723/2020,

- решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-115087/2020,

- решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2020 по делу N А68-7230/2020.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Куликов Алексей Константинович совершил правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего Куликова А.К. составлен протокол от 26.04.2021 N 1407721 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении а/у Куликова А.К. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ должен исполнять установленные данным Федеральным законом обязанности.

Факт совершения а/у Куликовым А.К. вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Куликова А.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Куликова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда, что срок привлечения а/у Куликова А.К. к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Ссылка а/у Куликова А.К. о том, что заявление Беловой С.Д. анонимно, не принята судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В судебном заседании Управлением на обозрение суда апелляционной инстанции представлены оригиналы материалов административного дела.

Таким образом, апелляционной коллегией заявление идентифицировано, также установлено, что заявление соответствует требованиям ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оснований для привлечения к участию в деле Беловой С.Д. не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения Куликова А.К. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Описки технического характера в решении суда, на которые ссылается ответчик, не являются безусловным основанием для его отмены, поскольку подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-91592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова