Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-27308/21 по делу N А56-7220/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-7220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии

от истца: представителя Медниковой А.И. по доверенности от 02.08.2021,

от ответчика: представителя Коломниковой О.Э. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27308/2021) ООО "Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-7220/2021,принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, ООО "Альфа", арендатор) о взыскании 6 243 794 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.03.2018 по 01.04.2019, 586 900 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 57 153 рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 08.07.2021 с ООО "Альфа" взысканы в пользу ПАО "Ленэнерго" 6 243 794 рубля 26 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.03.2018 по 01.04.2019, 586 900 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 57 153 рубля расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением суда. ООО "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Договор аренды был заключен по результатам аукциона, который был опубликован 21.08.2018, до даты передачи помещения ответчику по акту приема-передачи последний не имел возможности использовать помещение, что в свою очередь исключает саму возможность потребление электрической энергии с 02.03.2018.

Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от 25.12.2018, выданное Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, ООО "Альфа" начало осуществлять деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания с 26.12.2018, до этого момента ООО "Альфа" не могло осуществлять свою деятельность и не пользовалось электроэнергией.

Также суд первой инстанции не принял во внимание и не рассмотрел доводы ответчика с приложенными доказательствами о дате заключения договора энергоснабжения N 78020000314340 от 20.03.2019 между АО "ПСК" и ООО "Альфа". Указанная дата заключения договора энергоснабжения, по мнению ответчика, опровергает установленную судом дату окончания потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения по 01.04.2019. Суд неверно определил период потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с арендатора помещения, указал ответчик, нельзя признать соответствующим нормам материального права.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа" указало, что протокол судебного заседания от 22.06.2021 выполнен небрежно, содержит большое количество сокращений.

ООО "Альфа" полагает, что суд неправильно произвел расчет стоимости и объема потребления электрической энергии до заключения договора энергоснабжения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец предъявил суду три альтернативных расчета по причине признания истцом неверного определения последним периода потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Отзыв ПАО "Ленэнерго" на апелляционную жалобу поступил в канцелярию апелляционного суда 23.09.2021.

23.09.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных доказательств - письма ПАО "Ленэнерго" N ЭСКЛ/16-01/4175 от 07.03.2019, адресованному ООО "Альфа", акта осмотра (обследования) объекта N 19-4915 от 21.02.2019.

ООО "Альфа" возражало против приобщения к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку ответчик отзыв не получал.

Суд, рассмотрев ходатайство ПАО "Ленэнерго" о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, отказал истцу в приобщении отзыва, руководствуясь нормами статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. с учетом возражений ответчика, в связи с незаблаговременным представлением отзыва в суд и ответчику (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства апелляционный суд в отсутствие возражений ответчика приобщил к материалам дела, полагая, что представленные ПАО "Ленэнерго" документы имеют существенное значение для рассмотрения спора.

Также суд приобщил к материалам дела копию договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018, заключенного между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный технологический университет" (арендодатель) и ООО "Альфа" (арендатор).

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26,03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО "Ленэнерго" в отношении объекта - кафе, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 6-8 (далее - Объект), представителями сетевой организации были проведены проверки соблюдения правовых: норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что на Объекте в период с 02.03.2018 по 01.04.2019 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 01.03.2019 N 9060053/пэк, от 01.04.2019 N 0018088/031/1.

Расчет объема бездоговорного потребления ООО "Альфа" электрической энергии приведен истцом в расчете объема и стоимости бездоговорного потребления. Значение допустимой длительной токовой нагрузки определено по таблице 1.3.13. главы 1.3. Правил устройства электроустановок.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ПАО "Ленэнерго" выставило ООО "Альфа" счета от 16.04.2019 N 49900568, от 20.05.2019 N 49900434 об оплате 6 243 794 рублей 26 копеек стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Выставленные истцом счета ответчиком оплачены не были, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в общем размере 6 243 794 рублей 26 копеек не погашена.

ПАО "Ленэнерго" начислило ответчику 586 900 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 09.12.2020 включительно.

ПАО "Ленэнерго" направило ответчику претензию от 31.12.2019 N ПЭК/048/6135, которой предложило ООО "Альфа" добровольно оплатить задолженность и проценты, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8, пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 2 Приложения N 3 к Основным положениям, посчитал требования ПАО "Ленэнерго" обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования ПАО "Ленэнерго" не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В абзаце девятом пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На момент проведения ПАО "Ленэнерго" проверки спорные нежилые помещения находились во владении и пользование ответчика на основании договора договор аренды N 60(04)18, заключенного между ООО "Альфа" (арендатор) и ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (арендодатель) от 01.10.2018 по результатам аукциона, который был опубликован в августе 2018 (далее - договор N 60(04)18).

Акт приема-передачи помещения подписан от 01.10.2018.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды было опубликовано 21.08.2018, что, в свою очередь, дополнительно свидетельствует о том, что с 02.03.2018 (дата, с которой ПАО "Ленэнерго" определяет объем и стоимость потребленной ответчиком в отсутствие договора электрической энергии) ООО "Альфа" не могло осуществлять фактическое потребление электрической энергии.

Ранее в отношении указанных помещений действовал договор аренды N 01/08а от 05.05.2008, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Олиус" (л.д. 52-57).

В материалах дела имеется письмо ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Университет) от 18.01.25019 N 54 (л.д. 65), адресованное АО "ПСК", в котором Университет просит в связи с уходом арендатора ООО "Олиус" (прямой договор на электроснабжение N 21683 от 13.12.2007) с площади Университета заключить договор электроснабжения на тех же условиях с новым арендатором ООО "Альфа".

Из письма ПАО "Ленэнерго" от 07.03.2019 N ЭСКЛ/16-01/4175 (л.д. 66-67), адресованного ООО "Альфа", следует, что сетевая организация не оспаривала наличие надлежащего технологического присоединения спорных нежилых помещений к своим сетям.

11.03.2019 между ООО "Олиус" и ООО "Альфа" было подписано соглашение о передаче объектов электросетевого хозяйства - кабельных линий от ТП 5779.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения N 19-4915 от 20.03.2019 (л.д. 48-51), подписанный истцом и ответчиком, свидетельствует о переоформлении документа о технологическом присоединении на нового владельца энергопринимающих устройств.

До даты передачи помещения ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018, последний не имел возможности использовать помещение, что в свою очередь исключает саму возможность потребления электрической энергии, а сами сети кабельные линии, посредством которых согласно акту от 01.03.2019 N 9060053/пэк о бездоговорном потреблении электрической энергии было осуществлено подключение по самостоятельной схеме, были переданы ООО "Альфа" 11.03.2019.

В пункте 2.4.договора аренды N 60(04)18 указано. что арендодатель обязан оказывать арендатору коммунальные и эксплуатационные услуги на основании договора на возмещение стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

На основании подпункта 2.2.13. к обязанностям арендатора отнесено своевременное и в полном объеме перечисление арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.7. названного договора оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг производится арендатором по договору на возмещение стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, на основании представленных в материалы дела доказательств, представленной в материалы дела переписки, с учетом правового поведения ПАО "Ленэнерго", в данном конкретном случае апелляционный суд пришел к заключению, что в действиях ООО "Альфа" отсутствуют признаки недобросовестности. Являясь арендатором с учетом условий договора аренды N 60(04)18, ООО "Альфа" не допускало бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО "Ленэнерго" о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Альфа" следовало отказать.

В связи с отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не имеется оснований для взыскания с ООО "Альфа" в пользу ПАО "Ленэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам дела, исковые требования ПАО "Ленэнерго" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-7220/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова