Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 14АП-7766/21 по делу N А66-4112/2021

г. Вологда

26 октября 2021 г.

Дело N А66-4112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челышева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-4112/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Булмаркет" (адрес: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 18; ИНН 6905039870, ОГРН 1026900583302; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском индивидуальному предпринимателю Челышеву Дмитрию Сергеевичу (адрес: 172430, Тверская область; ИНН 693400519777, ОГРНИП 319695200033474; далее - Предприниматель) о взыскании 451 116 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2019 по состоянию на 11.05.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30.06.2021 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 4.2 договора Предприниматель не уведомил Общество о возможной пролонгации договора, поэтому договор аренды прекратил свое юридическое действие 29.11.2020. Суд неправильно применил пункт 2 статьи 610, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не дал правовую оценку справкам общества с ограниченной ответственность "УК Профи" от 28.05.2021, ЧОО "ББТ". Общество не исполнило пункты 3.1.18, 7.1 договора, не выяснило, кто и за какие периоды производил оплаты за объект аренды. Уклонение Общества от приемки помещений нарушило права Предпринимателя, препятствуя ему своевременно выполнить обязанность по возврату объекта аренды. Суд неправомерно не принял переписку сторон, подтверждающую согласование Обществом уменьшения цены договора в части платы за апрель и май 2020 года, не принял встречный иск Предпринимателя, отклонил ходатайство о вызове свидетелей.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор аренды от 01.12.2019.

По условиям пункта 2.1 договора арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, принял на себя обязательства доставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 71 кв.м и 77,1 кв.м, расположены в здании по адресу: Тверская область, город Тверь улица Советская, дом 18, а арендатор - принять объект аренды по акту приема-передачи, осуществлять владение и пользование объектом аренды и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 3.1.10, 3.1.18, 3.3.17 договора арендодатель обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного обращения арендатора рассматривать и письменно информировать об итогах рассмотрения обращений арендатора; по истечении срока аренды принять объект аренды от арендатора по акту возврата в сроки, установленные условиями договора. Арендатор обязан сдать объект аренды арендодателю по акту сдачи-приема при расторжении или прекращении договора в том состоянии, в котором объект аренды передан арендатору, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений в течение 15 календарных дней с даты расторжения или прекращения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора аренды с 01.12.2019 по 29.11.2020 включительно.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.2 договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 148 000 руб. в месяц, оплачивается авансом не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца, с учетом пункта 6.1.1 договора.

Помещения переданы по акту приема-передачи 01.12.2019.

Предприниматель продолжал пользоваться помещениями по истечении срока действия договора аренды, произвел оплату по договору за декабрь 2020 года и за январь 2021 года платежными поручениями от 23.12.2020 N 104 и от 02.02.2021 N 17 соответственно.

Общество 25.02.2021 направило Предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 11.05.2021 составила 451 116 руб. 13 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность арендатора по внесению арендной платы непосредственно связана с фактом владения и пользования арендуемым им имуществом в пределах срока действия договора.

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В том случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку доказательств передачи арендатором спорного объекта арендодателю по истечении срока действия договора в материалы дела не представлено, Предприниматель подтверждает, что после прекращения срока действия договора он продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, платежными поручениями от 23.12.2020 N 104 и от 02.02.2021 N 17 произвел оплату по договору за декабрь 2020 года и за январь 2021 года, в данном случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Общество 11.02.2021 получило от Предпринимателя акт приема-передачи по возврату арендуемого имущества в связи с прекращением договора аренды, который правомерно расценен Обществом как уведомление об одностороннем отказе от договора.

Доводы подателя жалобы о прекращении договора аренды и наличие у истца перед ответчиком материальных обязательств не принимаются во внимание, поскольку документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, в материалах дела документы, содержащие такие сведения и подтверждающие утверждения подателя жалобы, отсутствуют.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Довод подателя жалобы о не использовании арендуемого помещения после 11.02.2021 был предметом исследования в суде первой инстанции. Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ссылка на не использование арендуемого помещения при отсутствии доказательств его передачи не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил об уменьшении арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель не обращался к Обществу с требованием об уменьшении арендной платы в период действия ограничительных мер. Доказательств ограничения Обществом доступа Предпринимателя к арендуемому помещению во взыскиваемый период материалы дела не содержат, доказательства заключения дополнительного соглашения к договору по арендной плате или отказа в его заключении в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылки подателя жалобы на электронную переписку с уполномоченным лицом со стороны арендодателя Завьяловой Ириной не принимаются во внимание, поскольку Общество указывает, что данное лицо не имеет к нему отношения, не является его исполнительным органом, доверенность от имени Общества на представление интересов на нее не выдавалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие расчета заявленных требований не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе исковым заявлением, уточнением иска, расчетом долга по состоянию на 11.05.2021.

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Все заявленных ответчиком ходатайства судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей суд первой инстанции отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 56, 88 АПК РФ. Определение от 30.06.2021 о возвращении встречного иска ответчик в установленный срок не обжаловал, определение вступило в силу. Довод о необоснованном возврате встречного иска не принимается во внимание, поскольку нарушений АПК РФ судом в данном случае не допущено, суд вернул встречный иск Предпринимателя к Обществу на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-4112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челышева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина