Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-60846/21 по делу N А40-44299/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-44299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

п Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЭЙС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021

по делу N А40-44299/21, принятое судьей Хорлиной С.С.(28-301),

по иску Индивидуального предпринимателя Харламовой Евгении Сергеевны

(ИНН 263517457681,

к ООО "ДЭЙС ГРУПП" (ИНН 7727435945, ОГРН 1197746738342)

о взыскании задолженности по арендной плате,

и встречному иску ООО "ДЭЙС ГРУПП"

к ИП Харламовой Евгении Сергеевне

об изменении договора субаренды путем снижения размере арендной платы до 70% от установленного пунктом 6.2 договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Харламов М.А. по доверенности от 05.06.2021, диплом N К 05234 от 26.07.2011;

от ответчика: генеральный директор: Некрасов С.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харламова Евгения Сергеевна (далее - истец, ИП Харламова Е.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЙС ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "ДЭЙС Групп") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 613172,01 руб.

Ответчик обратился со встречным иском об изменении договора субаренды от 20.12.2019 N 201219, заключенного между ИП Харламовой Е.С. и ООО "ДЭЙС Групп" путем снижения размере арендной платы до 70% от установленного пунктом 6.2 договора размера арендной платы и установления арендной платы в размере 60000 руб. за март 2020, 75000 руб. за прель 2020, 75000 руб. за май 2020, 62894 руб. за июнь 2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-44299/21 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды N 201219 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Полянка, д.30 (далее - Помещение).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 13.03.2020 г. по 05.06.2020 г. в размере 613172 руб.

Истец письмом от 01.06.2020 N 01620/01 уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате (п.7.2.3. Договора).

08.06.2020 г. помещение возвращено истцу по Акту приема-передачи.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик ссылался на то, что вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования недвижимого имущества, связанной с принятием на территории г. Москвы решения о введении режима повышенной готовности, вызванной новой коронавирусной инфекцией.

Ответчик использовал Помещение для реализации услуг общественного питания, поскольку в вышеуказанном объекте располагался кофейный бар.

Начиная с марта 2020 г. на территории города Москвы в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) на основании Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы N 12-УМ).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Указа Мэра Москвы N 12-УМ с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года включительно временно приостанавливается работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление Правительства РФ N 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ N 434 в вышеуказанный перечень включен сфера деятельности услуг общественного питания под ОКВЭД 56. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика видами его экономической деятельности по ОКВЭД являются 56.10.1. Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, а также 56. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Ответчик сослался на то, что в период действия ограничительных мер ООО "ДЭЙС ГРУПП" неоднократно обращалось к ИП Харламовой Е.С. с требованием о предоставлении отсрочки арендной платы и уменьшения ее размера.

Так, 18.03.2020 г. ответчик направил на электронную почту ИП Харламовой Е.С письмо N 207, в котором уведомил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы: падение оборота более 50%, снижение трафика посетителей в заведении общественного питания, вызванное требованием Роспотребнадзора отказывать в обслуживании лицам с признаками ОРВИ и рекомендациям лицам старше 60 лет не обслуживаться в заведении, возможность временного закрытия кофейного бара.

20.03.2020 г. истец отказал ответчику в снижении размера арендной платы или ее отсрочки.

20.03.2020 г. ответчик вновь направил истцу письмо N 209, в котором, ссылаясь на положения Указа Мэра Москвы N 12-УМ, просил истца изменить условия Договора в части исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, в соответствии с которым на март и апрель 2020 года предоставить ответчику понижение арендной платы, установив ее в размере 57 % от первоначального размера.

Так как задолженность по арендной плате ответчика за период с 13 марта по 05 июня 2020 года сформировалась в период действия режима повышенной готовности на территории г. Москвы, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий в случае сохранения неизменности финансовой ситуации должника, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, с одной стороны, и сохранение периода исполнения решения суда по первоначальному иску в пределах того же финансового года, с другой стороны, ответчик посчитал возможным уменьшить размер арендной платы на 70% от установленного пунктом 3.2 Договора.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик своим правом на односторонний отказ от Договора на основании и в порядке ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ не воспользовался, а Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по уплате арендной платы, помещение возвращено по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами.

В связи с этим суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения арендной платы и отказал в удовлетворении требований встречного иска.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что из положений ст.ст. 407, 450, 453 ГК РФ законом не предусмотрена возможность внести изменения в расторгнутый или прекративший свое действие договор.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 13.03.2020 г. по 05.06.2020 г. в размере 613172 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований первоначального иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В данном случае ответчик своим правом на односторонний отказ от Договора на основании и в порядке ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ не воспользовался, а Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по уплате арендной платы.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на необходимость учета при расчете задолженности уплаченный ответчиком обеспечительный платеж в размере 250000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п.3.4 Договора в срок до 13.01.2020 г. субарендатор уплачивает арендатору, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, Обеспечительный платеж, в размере 250000 руб. НДС не облагается на основании Гл.26.2. НК РФ, т.к. Арендатор применяет УСН.

На основании п.3.6.2 Договора обеспечительный платеж удерживается арендатором в качестве штрафа в случае расторжения Договора арендатором по основаниям, установленным пунктами 7.2.1-7.2.5. Договора.

А согласно п.7.2.3 Договора арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от Договора в случае если субарендатор допускает нарушение сроков внесения предусмотренных настоящим договором платежей на срок более чем 10 (десять) календарных дней подряд.

Как видно из уведомления истца от 01.06.2020 г. N 01620/1, последний воспользовался правом на односторонний отказа от Договора, предусмотренный п.7.2.3 Договора. В уведомлении указано на то, что обеспечительный платеж удерживается арендатором в качестве неустойки и возврату не подлежат.

Таким образом, стороны согласовали в Договоре возможность удержания арендатором обеспечительного платежа, в связи с чем оснований для его учета при расчете задолженности не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст.19 Закона N 98-ФЗ в отношении Договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.19 Закона N 98-ФЗ арендатор по Договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

То есть введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по Договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление Правительства РФ N 439, Требования) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по Договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по Договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 г. и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены Договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если Договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Соответственно, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по Договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные Договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (п.3 ст.307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (ст.10, п.3 ст.432 ГК РФ).

Факт отнесения конкретного бизнеса к "Наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ о конкретной организации. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Как указано выше, основным видом деятельности ответчика является сфера деятельности услуг общественного питания (ОКВЭД 56. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, входит код ОКВЭД 56.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434. Поэтому ответчик имеет право на отсрочку уплаты ежемесячной арендной платы.

Девятый арбитражный апелляционный суд учел, что стороны соглашение об отсрочке не согласовали, дополнительное соглашение к Договору не заключали.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям Договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции предоставляет ответчику отсрочку в уплате задолженности по арендным платежам в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 439.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-44299/21, предоставив ООО "ДЭЙС ГРУПП" отсрочку в выплате взысканной задолженности, которая подлежит взысканию не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Харламовой Евгении Сергеевны (ИНН 263517457681, ОГРНИП 319774600633899) в пользу ООО "ДЭЙС ГРУПП" (ИНН 7727435945, ОГРН 1197746738342) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко