Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-56604/21 по делу N А40-113178/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-113178/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НОВЫЙ ПУТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-113178/21,

по исковому заявлению ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" (ИНН 7710870178, ОГРН 1107746552231)

к ООО "СТ-ТРАНС" (ИНН 7723473001, ОГРН 1167746858443)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ-ТРАНС" (Ответчик) о взыскании суммы затрат на устранение недостатков в работе подрядчика по договору N 01/03-1 от 01 марта 2021 года на сумму 219 689,87 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.03.2021 между ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" (Покупатель) и ООО "СТ-ТРАНС" (Исполнитель) заключен Договор N 01/03-1 (далее - Договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникших между Сторонами при предоставлении во временное пользование автотранспорта и специальной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а также порядок взаиморасчетов между Сторонами за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.4 Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, обеспечивать ее нормальную и безопасную эксплуатацию, в соответствии с целями настоящего Договора, в том числе обеспечить соответствие квалификации машинистов требованиям обычной практики эксплуатации Техники и условиям настоящего Договора.

Вместе с тем, как указал Истец, в процессе работы сотрудником Ответчика (оператором экскаватора) был поврежден кабель ПАО "Россети Московский регион", в связи с чем за ремонт кабеля ПАО "Россети Московский регион" выставило ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" претензию-счет на сумму 219 698,87 руб., что привело к затратам Истца.

С учетом изложенного, 30 марта 2021 года Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о возмещении убытков на сумму 219 698,87 руб.

Однако Ответчик письменным ответом на претензию исх. N 5160 от 24.04.2021 в удовлетворении требований отказал, сославшись на отсутствие документального подтверждения, изложенных в претензии обстоятельств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела Договор N 18/03/2021-11 от 19.03.2021, заключенный между ПАО "Россети Московский регион" (Исполнитель) и ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" (Заказчик), предметом которого является порядок возмещения ремонта при механическом повреждении кабельных линий (КЛ), принадлежащих Исполнителю, возникших в результате механического повреждения КЛ Заказчиком, смету N1 к Договору, а также фотографии.

Вместе с тем, оценив представленные Истцом в материалы дела доказательства, как того требую положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, необходимых для подтверждения наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При этом, представленные Истцом в материалы дела фотографии (т. 1 л. д. 28-31) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательства, поскольку из их анализа не представляется возможным установить дату, время и место проведения фотофиксации. Также из анализа представленных фотографий не следует, что изображенное транспортное средство принадлежит Ответчику.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" не доказало исключительную вину Ответчика в повреждении имущества третьего лица, и как следствие, причинно-следственную связь с убытками, в связи с чем, основания для взыскания убытков у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований..

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-113178/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ ПУТЬ" в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова