Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 06АП-4647/21 по делу N А04-2804/2021

г. Хабаровск

27 октября 2021 г.

А04-2804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская вода": Хоречко С.Л. по доверенности от 01.04.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Пономаренко Т.М., представитель по доверенности от 13.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

на решение от 22.06.2021

по делу N А04-2804/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская вода"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании недействительными уведомления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская вода" (далее - ООО "Амурская вода", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, Управление) о признании недействительными уведомления от 22.01.2021 N КУВД-001/2020-18889929/3, N КУВД-001/2020-18889926/3, N КУВД-001/2020-18889930/3 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об обязании Управления зарегистрировать право собственности ООО "Амурская вода" (ИНН 2801185879) на:

- производственный цех с кадастровым номером 28:16:010602:173, общей площадью 1433,2 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, с. Гонжа, ул. Минеральная, 1;

- контору с кадастровым номером 28:16:010602:174, общей площадью 306 кв.м., расположенную по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, с. Гонжа, ул. Минеральная,1;

- котельную с кадастровым номером 28:16:010602:172, общей площадью 890 кв.м., расположенную по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, с. Гонжа, ул. Минеральная,1.

Решением от 22.06.2021 суд заявленные ООО "Амурская вода" требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен Договор купли-продажи недвижимости от 27.07.2013 и Соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 25.07.2013 от 25.07.2013, заключенные между ЗАО "ТД Амурская вода-ПАРТНЕР" и ООО "Амурская вода", при этом, ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации прав передающей стороны ЗАО торговый дом "Амурская вода - Партнер" на указанные выше объекты недвижимости, заявление на регистрацию за данным юридическим лицом также не представлено. Учитывая, что на государственную регистрацию не были представлены заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации прав Продавца, возникших после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, 22.01.2021 на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления, государственным регистратором обоснованно были приняты решения об отказе в проведении государственной регистрации права собственности. Принятые решения являются законными, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Амурская вода" в представленном отзыве, и в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил о взыскании судебных расходов с связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Магдагачинского района N 386 от 08.12.1992 было зарегистрировано ТОО "Гонжинский завод минвод". Приказом N 52 директора завода Шруб В.П. была образована комиссия по приватизации Гонжинского завода минеральной воды. 20.04.1994 утвержден план приватизации имущества Гонжинского завода по розливу минеральной воды.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.04.1994 победителем конкурса по продаже имущества Гонжинского завода признано ТОО "Товарищество и маркетинг".

Между Магдагачинским районным фондом имущества комитета по управлению муниципальным имуществом и ТОО "Товарищество и маркетинг" 25.04.1994 заключен договор купли-продажи по конкурсу N 21 и выдано свидетельство о праве собственности на имущество Гонжинского завода по розливу Минводы.

Составлен передаточный акт от 05.05.1994, в соответствии с которым Гонжинский завод по розливу минеральной воды передал на баланс ТОО "Товарищество и маркетинг" завод по розливу минеральной воды с указанием перечня имущества.

В соответствии с учредительным договором от 29.03.1996 создано ООО "Амурская вода".

Согласно протоколу собрания совета учредителей ООО "Амурская вода" от 29.03.1996 принято решение о перерегистрации Гонжинского завода по розливу минеральной воды ТОО "Товарищество и маркетинг" в ООО "Амурская вода". Между Гонжинским заводом по розливу минеральной воды ТОО "Товарищество и маркетинг" и ООО "Амурская вода" подписан передаточный акт от 29.03.1996 с перечнем передаваемого имущества. При этом право собственности за ООО "Амурская вода" на переданное имущество не зарегистрировано.

ООО "Амурская вода" (ИНН 2818002805) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2001, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации организации.

ЗАО ТД "Амурская вода - Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.1997, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с договором о присоединении от 11.04.2003, ООО "Амурская вода" (ИНН 2818002805) было реорганизовано в форме присоединения в ЗАО "ТД "Амурская вода-Партнер" и утвержден передаточный акт, по которому к присоединяемому обществу перешли права на объекты недвижимости, в том числе: контора, производственный цех, котельная, градирня.

Ни ООО "Амурская вода", ни ЗАО "ТД "Амурская вода-Партнер" свои права на объекты недвижимости в органах БТИ не зарегистрировали.

05.11.2001 Постановлением N 534 Главы Администрации Магдагачинского района Амурской области были утверждены акты государственной приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию хранилища горюче-смазочных материалов с АЗС в поселке Гонжа, принадлежащего ЗАО ТД "Амурская вода-Партнер".

Постановлением главы Магдагачинского района Амурской области от 13.08.2010 N 845 ЗАО "ТД "Амурская вода - Партнер" был предоставлен земельный участок в аренду сроком с 01.08.2010 по 29.07.2011 с кадастровым номером: 28:16:010602:0004, расположенный по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, с. Гонжа, ул. Минеральная, д. 3 для завода для производства минеральной воды, общей площадью 14808 кв.м.

01.08.2010 заключен договор аренды указанного выше земельного участка между Муниципальным образованием Магдагачинского района и ЗАО "ТД "Амурская вода - Партнер" со сроком аренды с 01.08.2010 по 29.07.2011 с условием о пролонгации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2011 по делу N А04-3298/2011 в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Амурская вода-Партнер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 20.02.2012, временным управляющим утвержден Мусатов Евгений Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2012 по делу N А04-3298/2011 закрытое акционерное общество "Торговый дом "Амурская вода-Партнер" (ОГРН 1022800508983, ИНН 2801062080) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Евгений Валерьевич.

По результатам реализации публичного предложения по продаже имущества предприятия-банкрота, на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ЗАО "ТД "Амурская вода-Партнер" от 27.05.2013 по лоту N 1 "Не залоговое имущество", между ООО "Амурская вода" и ЗАО "Торговый дом "Амурская вода-Партнер", был заключен договор от 20.07.2013 купли-продажи имущества в сокращенной форме (идентификационные признаки имущества не указывались).

Конкурсным управляющим были подготовлены подробные отдельные договоры от 25.07.2013 на спорные объекты, которые также были подписаны сторонами, в том числе в редакции соглашения к договору купли - продажи от 25.07.2013.

Оплата по указанным договорам подтверждается платежными поручениями N 11 от 26.06.2013, N 13 от 02.07.2013, N 19 от 16.07.2013, N 3 от 14.06.2013, а также справкой от 25.07.2013.

На основании Постановлений главы Магдагачинского района Амурской области от 17.01.2014 ООО "Амурская вода" предоставлены земельные участки под спорными объектами, заключены договоры аренды земельных участков от 01.01.2014, установлен срок аренды с 01.01.2014 по 30.12.2063 (49 лет).

После обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "Амурская вода-Партнер" и руководителя ООО "Амурская вода" (ИНН 2801185879) в целях регистрации перехода права собственности на здания производственной базы по адресу: с. Гонжа, ул. Минеральная, 1 (производственный цех, контора, котельная, градирня, хранилище горюче-смазочных материалов с АЗС) заявителям было отказано ввиду: отсутствия зарегистрированного ранее возникшего права собственности, непредставления договора купли продажи из которого возможно определить цену продаваемого недвижимого имущества; не представления документов, подтверждающих соблюдение порядка продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, установленного ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки; отсутствие заявлений на переход права на земельные участки (сообщения об отказе в государственной регистрации от 27.01.2014).

Определением от 03.10.2016 по делу N А04-3298/2011 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Амурская вода-Партнер" завершено. 14.11.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

10.10.2020 директор ООО "Амурская вода" обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями N КУВД-001/2020-18889929, N КУВД-001/2020-18889926, N КУВД-001/2020-18889930 о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости в составе производственной базы по адресу: с. Гонжа, ул.Минеральная,1, в том числе:

- производственный цех с кадастровым номером 28:16:010602:173, общей площадью 1433,2 кв.м.,

- контора с кадастровым номером 28:16:010602:174, общей площадью 306 кв.м.,

- котельная с кадастровым номером 28:16:010602:172, общей площадью 890 кв.м.

Уведомлениями от 22.01.2021 отказано в проведении государственной регистрации права за ООО "Амурская вода" на объекты недвижимости с к.н. 28:16:010602:173, 28:16:010602:174, 28:16:010602:172, с обоснованием решений об отказе отсутствием по состоянию на 22.01.2021 г. в ЕГРН записи о регистрации права собственности на обозначенные объекты за ЗАО "ТД "Амурская вода-ПАРТНЕР", и отсутствием заявления о регистрации права собственности за ЗАО "ТД "Амурская вода-ПАРТНЕР".

Не согласившись с указанным решением, ООО "Амурская вода" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 62 Постановления N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

При ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз.3 пункта 62 Постановления N 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 п. 62 Постановления).

Указанные выше положения о возможности защиты в судебном порядке лица (покупателя), который не имеет возможности реализовать свои права, в том числе на регистрацию перехода нрава собственности на объекты недвижимости в ЕГРН, свидетельствует о том, что отказ заинтересованному лицу в проведении такой регистрации в связи с отсутствием другой стороны (продавца) не зависимо от обстоятельств такого отсутствия, является незаконным и необоснованным.

Согласно абз. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абз. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно абз. 1 и 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Амурская вода" приобрело спорное имущество по договору купли-продажи и исполнило обязательства по сделке (приняло имущество и оплатило выкупную цену), однако по не зависящим от него причинам (ликвидация продавца) и отсутствия регистрации ранее возникшего права не смогло зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2018 г. по делу N А04-8113/2018 дана оценка по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: договору купли-продажи по конкурсу от 25.04.1994 N 21, передаточным актам от 05.05.1994, от 29.03.1996, договору о присоединении от 11.04.2003, договору от 20.07.2013 купли-продажи имущества в сокращенной форме, с учетом соглашения к нему от 25.07.2013, платежным поручениям: от 26.06.2013 N 11, от 02.07.2013 N 13, от 16.07.2013 N 19, от 14.06.2013 N 3, по результатам которой суд первой инстанции установил, что ООО "Амурская вода" оплатило стоимость спорного имущественного комплекса, который фактически передан обществу продавцом.

Решение суда вступило в законную силу, при рассмотрении дела участвовали стороны настоящего дела в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, на основании статьи 69 АПК РФ, обстоятельства установленные судом не требует повторного доказывания.

Материалами дела подтверждается, что продавец спорного имущества ЗАО "Торговый дом "Амурская вода - Партнер" исключен из госреестра юридических лиц в 2016 году.

В статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны основания отказа в государственной регистрации прав по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Перечень таких оснований, согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит такое основания для отказа, как отсутствие второй стороны сделки и не предоставление заявления отсутствующего продавца о регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости, а также отсутствие регистрации ранее возникшего права за отсутствующим продавцом в связи с его ликвидацией.

Установив, что ООО "Амурская вода" приобрело у ЗАО "Торговый дом "Амурская вода-Партнер" здания производственной базы по адресу: с. Гонжа, ул. Минеральная, 1 (Производственный цех, контора, котельная, градирня, хранилище горюче-смазочных материалов с АЗС), а ЗАО "Торговый дом "Амурская вода-Партнер" является правопреемником ТОО "Товарищество и маркетинг", Гонжинского завода по розливу минеральной воды ТОО "Товарищество и маркетинг", ООО "Амурская вода", то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 26 Закона N 218-ФЗ для вынесения оспариваемых Уведомлений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые уведомления вынесены формально, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создают препятствия для ее осуществления, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев требование ООО "Амурская вода" о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Как следует из отзыва, представленного на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, Истец дополнительно заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, не заявленное в суде первой инстанции, в размере 40 000 рублей. В том числе: 10 000 рублей - за изучение представленных Заказчиком документов, подготовку искового заявления, за подачу искового заявления и подготовку иных необходимых документов в Арбитражный суд Амурской области, за ознакомление и изучение материалов дела в ходе его ведения; 20 00 рублей - за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Амурской области; 10 000 рублей за изучение апелляционной жалобы, подготовку и направление в Шестой арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва, ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видео конференцсвязи.

В обоснование требования были представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.04.2021; расходный кассовый ордер от 13.05.2021 N 156; акт об оказании юридических услуг от 20.06.2021; договор на оказание юридических услуг от 01.09.2021; расходный кассовый ордер от 06.09.2021 N 321; ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видео конференцсвязи.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о взыскании судебных расходов, не разрешенное при рассмотрении дела по существу, подается в суд первой инстанции, даже если дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

С учетом приведенных норм права заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.09.2021; расходный кассовый ордер от 06.09.2021 N 321 на 10 000 рублей; ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видео конференцсвязи.

Таким образом, истцом подтверждены понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы и подтверждены документально, судебная коллегия считает, что ходатайство ООО "Амурская вода" о распределении судебных расходов путем отнесения их на ответчика является обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что Управление не представило в дело доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной обществом ко взысканию суммы судебных расходов, а также оснований для снижения таковой.

В свою очередь ООО "Амурская вода" в подтверждение разумности понесенных расходов представило решение Совета Адвокатской палаты Амурской области об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, рекомендации Совета Сахалинской адвокатской палаты по указанному вопросу.

Оценив документы, представленные истцом в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами (подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции), с учетом характера спора, судебная коллегия, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2021 по делу N А04-2804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурская вода" судебные расходы в размере 10000 рублей понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части требование о взыскание судебных расходов оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко