|
30 января 2024 г.
|
Дело N А40-256928/23
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Левина,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК-ХОЛДИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года по делу N А40-256928/23, в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (ОГРН 1077746264265)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗНАК-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1037700103650)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Электрокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Знак-Холдинг" о взыскании задолженности в размере 714 162 руб. 27 коп.
ООО "Знак-Холдинг" подало встречное исковое заявление к ООО "Электрокомбинат" о признании незаконным акта N 13049 от 31.07.2023, об обязании произвести перерасчет тарифа.
Определением суда от 08 декабря 2023 года встречное исковое заявление ООО "Знак-Холдинг" возвращено.
Ответчик не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушения норм процессуального права.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
В настоящем случае суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам.
В данном случае из содержания первоначального и встречного исков следует, что требования по ним различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы.
При таких обстоятельствах их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет разбирательство по делу, что противо
