Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 04АП-3383/20 по делу N А19-18020/2019

г. Чита

28 октября 2021 г.

Дело N А19-18020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А19-18020/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант (ОГРН 1142468033290, ИНН 2464262384) к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666) о взыскании 4 150 899 руб. 24 коп.,

по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 3 432 142 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ОГРН 1185476033896, ИНН 5404074649), Союза "Торгово-промышленная палата г. Братска" (ОГРН 1023800005206, ИНН 3803202144), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" (ОГРН 1023800919834, ИНН 3805100148),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - Колония), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 150 899 руб. 24 коп. стоимости дизельного топлива, поставленного по государственному контракту от 11.04.2019 N 0334100005119000003_44887.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 234 706 руб., из них: 693 706 руб. - пени за просрочку поставки, 1 541 000 руб. - штрафа за нарушение условий контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп"; Союз "Торгово-промышленная палата г. Братска"; федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Братский государственный университет".

В процессе рассмотрения дела ООО "Гарант" отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 производство по первоначальному иску прекращено в связи с отказом истца от иска, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по встречному иску взыскана неустойка за период с 18.04.2019 по 16.10.2019 в сумме 693 706 руб., штраф за нарушение условий контракта в размере 770 500 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020, решение суда первой инстанции изменено: резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой: производство по делу в части рассмотрения требований ООО "Гарант" прекращено в связи с отказом общества от иска; встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично: с ООО "Гарант" в пользу учреждения взыскано 693 706 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований учреждения отказано.

ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" судебных расходов в размере 186 859 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Гарант" судебных расходов в размере 123 043 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 года заявленные обществом и учреждением требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений об уплате учреждением обществу денежных сумм как в ходе судебного разбирательства, так и впоследствии. Выводы суда о добровольном удовлетворении учреждением исковых требований общества противоречат материалам дела и собственно содержанию решения суда от 09.06.2020. Учреждение никогда никаких денежных и иных требований общества ни добровольно, ни принудительно не выполняло. Понесенные обществом судебные расходы, в том числе расходы на представителя соотнесены именно с рассмотрением первоначального иска общества, доказательств иного, обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая, что и по встречному иску общество является проигравшей стороной, у суда первой инстанции не было никаких оснований для взыскания в пользу общества каких-либо денежных сумм в возмещение судебных расходов.

ООО "Гарант" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - истцу, а ответчику пропорционально части требований в удовлетворении которых судом отказано.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением суда исковые требования ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" удовлетворены частично.

Таким образом, на стороне истца и ответчика возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах в размере 123 043 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения транспортных расходов, и расходов на проживание расходов представителем истцом представлены - электронные билеты (маршрут-квитанции): N 99В6142305753 от 05.08.2019 на сумму 5572,09 руб.; N 99В6142757047 от 21.08.2019 на сумму 5698,32 руб.; N 99В6143498367 от 09.09.2019 на сумму 5572,09 руб.; N 99В6143711874 от 15.09.2019 на сумму 5572,09 руб.; N 99В6145116735 от 21.10.2019 на сумму 5572,09 руб.; N 99В6148955683 от 26.02.2020 на сумму 5195 руб.; N 99В6149472379 от 2802.2020 на сумму 5195 руб.; N 1546148994006 от 05.03.2020 на сумму 4729,06 руб.; N 99В2400068167 от 31.05.2020 на сумму 5010 руб.; N 1546112805204 от 13.08.2020 на сумму 5697,64 руб.; N 75650262438573 от 13.08.2020 на сумму 1696,10 руб.; N 1546113116920 от 14.08.2020 на сумму 3387,44 руб.; N 99В2400089087 от 25.10.2020 на сумму 5010 руб.; N 99В2400089512 от 28.10.2020 на сумму 5010 руб.; счета за проживание в гостинице, чеки об оплате: N 900 от 18.08.2019 на сумму 32000 руб., заявлено к возмещению 8000 руб.; N 996 от 13.09.2019 на сумму 12000 руб., заявлено к возмещению 6000 руб.; N 1189 от 30.10.2019 на сумму 22000 руб., заявлено к возмещению 6000 руб.; N 200 от 27.02.2020 на сумму 7000 руб., заявлено к возмещению 7000 руб.; N 380 от 27.05.2020 на сумму 6000 руб., заявлено к возмещению 6000 руб.; N 539 от 12.08.2020 на сумму 4000 руб., заявлено к возмещению 4000 руб.; N 37678 от 13.08.2020 на сумму 3080 руб., заявлено к возмещению 3080 руб.; N 711 от 28.10.20.20 на сумму 7000 руб., заявлено к возмещению 7000 руб.; командировочные удостоверения, подтверждающие суточные расходы: N 35 период командировки с 21.02.2019 по 02.03.2019; N 200 период командировки с 05.08.2019 по 21.08.2019; N 217 период командировки с 25.08.2019 по 30.08.2019; N 236 период командировки с 09.09.2019 по 15.09.2019; N 257 период командировки с 21.10.2019 по 01.11.2019; N 23 период командировки с 26.02.2020 по 07.03.2020; N 70 период командировки с 24.05.2020 по 27.05.2020; N 164 период командировки с 25.10.2020 по 28.10.2020.

Установив, что истцом документально не подтвержден факт несения транспортных расходов, поскольку не представлены посадочный талон или справка о проезде, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требований.

Судом первой инстанции признано необоснованным заявление истца в части требований о взыскании командировочных расходов за период с 21.02.2019 по 02.03.2019, с 25.08.2019 по 30.08.2019, поскольку в указанные периоды не было судебных заседаний по настоящему делу.

Определяя размер подлежащих взысканию с общества судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения, их размер и относимость к настоящему делу.

Так судом отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за период командировки с 05.08.2019 по 21.08.2019, поскольку в указанный период встречное исковое заявление не было принято, в судебном заседании 15.08.2019 рассматривался иск ООО "Гарант", от которого впоследствии общество отказалось в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований учреждением.

Доводы ответчика о необоснованности выводов суда о добровольном удовлетворении учреждением исковых требований подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант" заявлением от 16.01.2020 заявило об изменении предмета заявленных требований, просило обязать ответчика вернуть дизельное топливо в количестве 50,603 т. или взыскать убытки в размере его стоимости в сумме 4 150 899,24 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФКУ "Колония-поселение N 10 добровольно возвратило топливо ООО "Гарант", что подтверждается транспортной накладной от 23.12.2019, актом приема-передачи от 13.02.2020, то заявлением от 26.03.2020 общество заявило об отказе от исковых требований.

ООО "Гарант" заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание в размере 186 859 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 02.09.2019, заключенный обществом и Низамбиевой И.А., по условиям которого исполнитель обязался осуществлять представительство ООО "Гарант" по встречному истку в рамках дела N А19-18020/2019 в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлен акт выполненных работ по оказанию юридических услуг от 30.10.2020, согласно которому обществу оказаны услуги на сумму 155 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг заявителем в материалы дела представлены акт передачи денежных средств от 02.11.2020 в размере 155 000 руб., расходный кассовый ордер N 44 от 01.11.2020 на сумму 65 000 руб., расходный кассовый ордер N 43 от 30.10.2020 на сумму 90 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, характер спора и уровень сложности дела, стоимость оплаты юридических услуг соответствует объему работы, которая была фактически выполнена по данному делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный обществом ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, разумным суд счел размер судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем оказанных услуг.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В подтверждение факта несения транспортных расходов, и расходов на проживание расходов представителем ООО "Гарант" представлены: расходный кассовый ордер N 3 от 17.01.2020 на сумму 12870 руб., авансовый отчет N 2 от 08.02.2020 на сумму 12870 руб., чек на сумму 900 руб., квитанция договор N 15916 от 05.02.2020 на сумму 900 руб., посадочные талон от 05.02.2020, посадочный талон от 07.02.2020, маршрут квитанция N 2982426689154, кассовый чек от 17.01.2020 N 656 на сумму 11970 руб., расходный кассовый ордер N 34 от 05.09.2019 на сумму 7805 руб., авансовый отчет N 33 от 13.09.2019 на сумму 7805 руб., чек на сумму 900 руб., квитанция договор N 12366 от 10.09.2019 на сумму 900 руб., посадочные талон от 09.09.2019, маршрут квитанция N 78А4202410020, кассовый чек от 05.09.2019 на сумму 6905 руб., расходный кассовый ордер N24 от 29.07.2020 на сумму 11184 руб., авансовый отчет N23 от 15.08.2020 на сумму 11184 руб., чек на сумму 1500 руб., счет N1145 от 12.08.2020 на сумму 1500 руб., посадочные талон от 12.08.2020, маршрут квитанция N21546112593228, кассовый чек от 29.07.2020 N111 на сумму 2035 руб., билет N75650903352833 от 13.08.2020 на сумму 3134 руб.

Исследовав представленные обществом в подтверждение факта несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя доказательства, суд первой инстанции признал требование в данной части обоснованным.

Учитывая, что встречные исковые требования истца по встречному исковому заявлению удовлетворены частично, судом требования ответчика по встречному исковому заявлению удовлетворены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 65 323,48 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2021 по делу N А19-18020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора