Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 17АП-11456/21 по делу N А60-392/2021

г. Пермь

28 октября 2021 г.

Дело N А60-392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2021 года

по делу N А60-392/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Уралец-2005" (ИНН 6673130082, ОГРН 1056604867494)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Уралец-2005" (ответчик) 256 885 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, ГВС поставленной в период с 01.06.2020 по 31.10.2020.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 86 258 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, ГВС поставленной в период с июня по сентябрь 2020 года.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его компетентность по отбору проб. Истец отмечает, что на отбор проб его не приглашали, уведомления об отборе не было. В сводном расчете ответчика сняты в полном объеме начисления за нагрев, однако, согласно указанному нормативному документу - за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Из почасовок не усматривается температура горячей воды ниже 40 градусов (в таблице "почасовые архивы" столбец tг).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50144-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с июня по сентябрь 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 86 258 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счет-фактуры.

Полагая, что ответчиком своевременно не оплачены счета-фактуры, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за поставленный ресурс надлежащего качества ответчиком оплачена в полном объеме.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом составила 86 258 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и РСО по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Истец, являясь РСО, обязан поставлять истцу (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60° C) и максимальным пределом (не выше 75° C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60° C в точку поставки установлена нормативно.

Так, согласно акту от 30.09.2020 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 28, в период с 8 по 30 сентября 2020 года был зафиксирован факт подачи горячей воды ненадлежащего качества по химическому составу.

На основании указанного выше акта плата за ГВС жителям дома в период с 08 по 30 сентября 2020 г. не начислялась.

В октябре 2020 года подаваемая в жилые помещения горячая вода не соответствовала предъявляемым требованиям по химическому составу.

Актом от 12.10.2020 N 2 подтвержден факт подачи горячей воды ненадлежащего качества в период с 01 по 12 октября 2020 года, соответственно плата за ГВС жителям дома в этот период не начислялась.

Пробы воды, отобранные на границе балансовой принадлежности, были направлены на исследование, в результате которого обнаружено превышение предельно допустимых концентраций по показателям - окисляемость перманганатная, мутность, вкус.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 определен порядок снижения платы в связи с некачественной поставкой ГВС, в том числе предусмотрено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 изложена аналогичная позиция согласно которой: системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО минуя посредничество управляющей организации.

Как верно учтено судом первой инстанции, в рамках дела А60-26416/2019 по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведения экспертизы N 3/24э-20 от 17.08.2020, эксперт пришел к выводам о том, что система ГВС жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 28, по своему техническому состоянию способна обеспечить поставку горячей воды надлежащей в соответствии с нормативными документами температуры к точкам водоразбора у потребителей, показатели, зафиксированные в карточках регистрации параметров на узле учета в течение 2018 года, свидетельствуют об изменении схемы подачи ГВС в летние месяцы (июнь, июль, август, сентябрь) и полном отсутствии в этот период циркуляции на участке от ИТП жилого дома ТСЖ "Уралец 2005" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 28 до ЦТП городских тепловых сетей, в систему ГВС жилого дома в летний период времени от ЦТП поступает горячая вода, с температурой, при которой гарантировано не может быть обеспечена температура воды, соответствующая 60 градусов, при существующей схеме подачи горячей воды в летний период (с подающего трубопровода, без циркуляции), невозможно обеспечить поставку горячей воды с температурой не менее 40 градусов к точкам водоразбора у потребителей, при условии, что на вводе в дом ее температура соответствовала предъявляемым требованиям, отсутствие циркуляции в системе ГВС многоквартирного дома напрямую влияет на низкую температуру ГВС в точках водоразбора.

Экспертиза проводилась в период, заявленный в настоящем деле.

Так, из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А60-26416/2019 следует: "С целью получения объективных результатов экспертом было проведено повторное обследование системы ГВС в летний период - 12.08.2020. По результатам произведенных замеров было установлено, что в летний период 12.08.2020, температура горячей воды в подающем трубопроводе в точке балансового разграничения составляла 44,0°С. Следовательно, в летний период температура горячей воды в подающем трубопроводе в точке балансового разграничения сторон составляла 44°С"

Выводы эксперта подтверждена также материалами дела, выписки из технического проекта УКУТ и технического паспорта дома, подтверждающими, что схема подачи горячей воды в дом зависимая, открытая, с циркуляцией. В техническом паспорте МКД отражено, что по внутреннему домовому коллектору для обеспечения нормального функционирования системы ГВС предусмотрена циркуляция. Трубопроводы системы ГВС обозначены как "циркуляционные". В расчете к проекту приведено минимальное необходимое количество теплоносителя для обеспечения нормального функционирования системы ГВС, равное 0,77 л/сут, что свидетельствует о том, при отсутствии циркуляции теплоносителя в системе ГВС ее нормальное функционирование невозможно.

Ссылки истца на нарушение ответчиком правил содержания внутридомовых сетей несостоятельны, действиями самого истца обусловлена подача горячей воды в точки водоразбора ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия истца, выразившиеся в изменении схемы подачи горячей воды в спорный МКД в летний период, привели к тому, что ответчик, имея техническую возможность поставить в точки водоразбора конечных потребителей горячую воду надлежащей температуры, сделать этого фактически не может.

В спорном периоде ответчик принял к оплате задолженность в размере 165503 руб. 94 коп., в том числе:

- июнь 2020 года - 6346,27 руб. (оплачено 6692,54 руб.)

- июль 2020 года - 5395,08 руб. (оплачено 5395,06 руб.)

- август 2020 года - 5162,13 руб. (оплачено 5162,13 руб.)

- сентябрь 2020 года - 2047,42 руб. (оплачено 6228,51 руб.)

- октябрь 2020 года - 146553,04 руб. (оплачено 164280,95 руб.).

Истцом доводы ответчика документально не опровергнуты, контррасчет не представлен. В неоспариваемой части задолженность ответчика погашена.

С учетом того, что задолженность за поставленный ресурс надлежащего качества ответчиком оплачена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, решение от 05.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года по делу N А60-392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова