Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 15АП-19076/21 по делу N А53-42570/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 г.

дело N А53-42570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2021 по делу N А53-42570/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик" о взыскании задолженности по субагентскому договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик"

к обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур"

о взыскании пени,

при участии:

от ООО"Транспортная компания "Мэверик": представитель Супрунов А.В. по доверенности от 12.01.2021,

от ООО Туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур": представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур" (далее - ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик" (далее - ООО "ТК "Мэверик") о взыскании 144 040 руб. долга и 1 037,01 руб. процентов, 35 000 руб. расходов на представителя.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что у ООО "ТК "Мэверик" возникла переплата в пользу ООО "Ростовский индивидуальный тур" при исполнении условий договора.

ООО "ТК "Мэверик" обратилось со встречным иском к ООО "Ростовский индивидуальный тур" о взыскании 97 822,02 руб. пени за период с 01.08.2018 по 20.04.2020.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ростовский индивидуальный тур" допущены просрочки перечисления полученной выручки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "ТК "Мэверик" в пользу ООО "Ростовский индивидуальный тур" 185 429,01 руб. Встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Ростовский индивидуальный тур" в пользу ООО "ТК "Мэверик" пени в размере 6791,19 руб., судебные расходы в размере 258,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В результате зачета встречных однородных требований суд взыскал с ООО "ТК "Мэверик" в пользу ООО "Ростовский индивидуальный тур" 178 379, 49 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Мэверик" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Ростовский индивидуальный тур" допущена значительная просрочка по оформленным билетам, за которые ООО "ТК "Мэверик" вынуждено было перечислить собственные денежные средства. ООО "Ростовский индивидуальный тур" не представлено доказательств, препятствующих получению им от граждан денежных средств за проданные билеты. Начисление неустойки является обоснованным, а ссылка общества на обстоятельства непреодолимой силы необоснованными. Ссылка суда первой инстанции на прекращение полетов в страны Европы могло быть применимо к спорным правоотношениям, если бы ООО "Ростовский индивидуальный тур" не получило от граждан средства за проданные билеты или обязательство истца перед ответчиком заключалось в обеспечении перелета.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ростовский индивидуальный тур" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Транспортная компания "Мэверик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО Туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур" возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 между ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" (субагент) и ООО "ТК "Мэверик" (Агент) было заключено субагентское соглашение о продаже авиаперевозок N 23/А/РОВ (л.д.8-9).

По условиям пункта 1.1 данного соглашения агент поручает, а субагент принимает на себя права и обязанности по организации продажи авиаперевозок на рейсы авиакомпаний, с которыми агент имеет соответствующие договорные отношения.

В соответствии с пунктом 7.4 соглашения, в случае просрочки перечисления выручки субагент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Перечисление выручки производится каждые 5 дней (п. 1.4 Приложения N 2)

По результатам исполнения условий данного субагентского соглашения у ООО "ТК "Мэверик" возникла в пользу ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" переплата в размере 144 040 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2020 (л.д.10).

ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" дважды обращалось к ООО "ТК "Мэверик" с требованием произвести возврат излишне уплаченной денежной суммы, направив в адрес агента 20.10.2020 соответствующее заявление на возврат денежных средств, и 19.11.2020 направив соответствующую досудебную претензию.

Однако агент требования ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" не исполнил, денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные основания послужили основаниям для обращения ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "ТК "Мэверик", полагая, что ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" в соответствии с субагентским соглашением о продаже авиаперевозок N 23/А/РОВ от 01.12.2013 имеет перед ООО "ТК "Мэверик" задолженность по договорной неустойке за просрочку перечисления денежных средств, полученных от реализации авиабилетов, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 1008, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно удовлетворения в полном объеме требований первоначального иска в апелляционной жалобе не заявлено.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 по 20.04.2020 в размере 97 822, 02 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 соглашения, в случае просрочки перечисления выручки субагент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Перечисление выручки производится каждые 5 дней (п. 1.4 Приложения N 2).

В суде первой инстанции ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур" признало факт просрочки за период с 01.08.2018 по 07.11.2019, не возражало против взыскания пени в размере 6 791,19 руб., в связи с чем суд принял в указанной части признание встречного иска.

Отказывая в удовлетворении остальной части встречных требований за период с 11.03.2020 по 20.04.2020, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответа на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 и пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, с 11.03.2020 были прекращены полеты в страны Европы ввиду обострения ситуации с коронавирусной инфекцией. С 30.03.2020 на территории Российской Федерации был объявлен режим всеобщей мобилизации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2020 г. N 635-р с 18 марта 2020 года въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию ограничен. Данные меры приняты для защиты населения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Распоряжение бессрочное и действует до особого решения.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было ведено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Соответствующая информации размещена на официальном сайте Ростуризма, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указывающих на возникновение угрозы безопасности здоровья туристов, планирующих выезд за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасны для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государств.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании указанного клиенты ООО ТК "Росинтур" обратились с заявлениями о возврате уже уплаченных денежных средств по ранее забронированным турам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 по делу N А53-42570/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов