Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 04АП-3669/21 по делу N А19-13918/2019

г. Чита

28 октября 2021 г.

дело N А19-13918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу N А19-13918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис", общество с ограниченной ответственностью "Град", общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект", о взыскании 14 256 861 рублей 86 копеек, по встречному иску ООО "СибирьТрансСтрой" к ООО "Домострой Профи" о взыскании 78 651 781 рубля 61 копейки,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - ООО "Домострой Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (далее - первоначальный иск), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой" (далее - ООО "СибирьТрансСтрой", ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору N 5/17 от 12.07.2017, в размере 14 256 861 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление (далее - встречный иск) ООО "СибирьТрансСтрой" к ООО "Домострой Профи", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 5/17 от 12.07.2017 в сумме 50 850 169 рублей 10 копеек (за период с 01.12.2017 до 29.12.2018), излишне уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы (соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ) в сумме 27 801 612 рублей 51 копейка.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019, от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" (далее - ООО "Компания Энергосервис"), общество с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" (далее - ООО "Энергоресурс-Комплект").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 первоначальный иск был удовлетворен частично: с ООО "СибирьТрансСтрой" в пользу ООО "Домострой Профи" взысканы основной долг в сумме 2 475 965 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 159 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей. Также частично удовлетворен и встречный иск: с ООО "Домострой Профи" в пользу ООО "СибирьТрансСтрой" взыскана неустойка в сумме 5 603 599 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 401 рубль 60 копеек.

ООО "Домострой Профи", не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии работ по актам КС-2 N 9 на сумму 9 761 560 рублей 36 копеек, на основании того, что не совпадает период работ с указанными в актах. Акт составлен в октябре 2018 года, потому что ответчик не допускал представителей истца на объект длительное время. Суд первой инстанции не учел, что договор субподряда N 5/17 от 12.07.2017 расторгнут. Считает, что подписание Акта об исполнении Договора - это прерогатива ООО "СибирьТрансСтрой" и АО "Желдорипотека", в связи с чем, истец не может узнать о его подписании вообще, и, следовательно, предъявить требование о выплате денежных средств. Полагает, что было нарушено правило о подсудности, поскольку договором была предусмотрена договорная подсудность - Арбитражный суд г. Москвы. Просит обжалуемое решение отменить, передать дело на разрешение Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "Домострой Профи" (подрядчиком) и ООО "СибирьТрансСтрой" (заказчиком) 12.07.2017 заключен договор N 5/17 на выполнение работ по строительству многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана (далее - договор N 5/17).

Договор N 5/17 заключен во исполнение заключенного 28.11.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "СибирьТрансСтрой" договора генерального подряда NДСГД/188 "ВС" (далее - договор NДСГД/188), по условиям которого генеральный подрядчик обязался в установленный срок с надлежащим качеством по твердой цене выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана.

Согласно пункту 1.1 договора N 5/17, истец обязался оказать услуги по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с общей площадью 4 649, 58 м2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 5/17, общая цена работ составляет 129389743 рубля, в том числе НДС 18%, а также включает в себя стоимость всех материалов и оборудования, выполнения технических условий, оплату выполненных субподрядчиками работ, в т.ч. накладные расходы, плановые накопления, зимнее удорожание, стоимость коммунальных услуг, необходимых для обеспечения строительства объекта до момента подписания сторонами акта об исполнении договора, а также затраты, связанные с подключением объекта к наружным сетям инженерно-технического обеспечения в момент ввода его в эксплуатацию по выполненным техническим условиям, стоимость охраны объекта до момента подписания сторонами Акта об исполнении договора.

Субподрядчик оплачивает генподрядчику за услуги генподряда 5% (пять) процентов от стоимости контракта. Оплата производится ежемесячно на основании предъявленного генподрядчиком счета на сумму, рассчитанную пропорционально выполненным работам субподрядчика.

Пункт 2.1 договора N 5/17 предусматривает, что подрядчик выполняет работы по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию, включая выполнение всех своих обязательств по настоящему договору, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и включающим в себя, кроме графика производства работ, также график производства работ по контрольным точкам (вехам) (далее совместно оба графика именуются "График производства Работ") в следующие сроки:

- срок начала выполнения работ: дата подписания настоящего договора;

- срок завершения работ: "28" сентября 2018 года.

Промежуточные сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами в графике производства работ и в графике производства работ по контрольным точкам (вехам) (Приложение N 1).

В приложении N 2 к договору N5/17 стороны согласовали состав цены по видам работ.

В силу пункта 3.3.2 договора N 5/17, платежи за выполненные работы осуществляются ежемесячно по факту выполнения работ и подписания актов о приемке работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Пунктом 3.6 договора N 5/17предусмотрено, что уплата предусмотренной подп. 3.3.2 настоящего договора гарантийной суммы в размере 5 % (пяти процентов) от цены настоящего договора, установленной в пункте 3.1. настоящего договора, что составляет сумму в размере 6 469 487,16 рублей производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 % от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 3.6 настоящего договора - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счёта и подписанного сторонами акта приёмки объекта капитального строительства, составленного по форме акта приёмки объекта капитального строительства (Приложение N 5), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее, при условии наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом и отсутствия замечаний к объему и качеству результата работ со стороны раказчика, административных, надзорных и иных контролирующих органов. При этом подписание акта приёмки объекта капитального строительства заказчиком без замечаний само по себе не означает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору;

- 30 % от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 3.6 настоящего договора - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета и подписания заказчиком акта об исполнении договора, составленного по форме акта об исполнении договора (Приложение 6), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее;

- 40 % от гарантийной суммы, установленной в первом абзаце пункта 3.6 настоящего договора - в течение 360 календарных дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета и подписания заказчиком акта об исполнении договора, составленного по форме акта об исполнении договора (Приложение 6), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

В силу пункта 3.6.3 стороны особо оговаривают, что акт об исполнении договора будет подписан заказчиком исключительно при условии наличия подписанных без замечания и ссылок на недостатки, недоделки и дефекты актов приема-передачи квартир соответствующими участниками долевого строительства объекта по всем договорам участия в долевом строительстве, прошедшим процедуру государственной регистрации на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписание сторонами акта об исполнении договора не освобождает подрядчика от своих обязательств по устранению недоделки, дефектов и всех иных недостатков, которые могут возникнуть в течение гарантийного срока в объекте.

В случае обнаружения заказчиком в момент подписания акта приемки объекта капитального строительства или акта об исполнении договора недоделок, дефектов и всех иных недостатков в результатах работ (в объекте) гарантийная сумма уплачивается заказчиком подрядчику только после устранения последним данных недоделок, дефектов и всех иных недостатков, если указанная гарантийная сумма не будет зачтена заказчиком в счет своих расходов, понесенных в порядке, предусмотренном подпункте 6.6.3 настоящего договора или в счет неустойки, предусмотренной настоящим договором и подлежащей уплате подрядчиком заказчику.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2017, N 2 от 30.09.2017, N 3 от 30.11.2017, N 4 от 29.12.2017, N 4 от 30.03.2018. N 6 от 27.04.2018, N 7 от 31.05.2018, N 8 от 29.06.2018 на общую сумму 40 386 715 рублей 38 копеек. Акт выполненных работ N 9 от 31.10.2018 ООО "СибирьТрансСтрой" не подписан, акт подписан ООО "Домострой Профи" в одностороннем порядке, о чем сделана соответствующая отметка

ООО "Домострой Профи" письмом от 01.11.2018 (входящий N 24 от 02.11.2018), предъявило ООО "СибирьТрансСтрой" и для приемки акт по форме КС-2 N 9, справку по форме КС-3 на сумму 9 761 560 рублей 36 копеек за работы, выполненные в период с 1 по 31 октября 2018 года, указав на то, что с даты подписания этих документов задолженность составит 14 256 861 рубль 86 копеек.

ООО "СибирьТрансСтрой" письмом N 97 от 12.11.2018 заявило мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3, сообщив истцу, что документы на сумму 9 761 560 рублей 36 копеек не могут быть подписаны ввиду несоответствия указанных цен, согласованным в договоре; кроме того, работы не соответствуют действительности; работы выполнены подрядчиком с отклонениями от условий договора; в адрес ООО "СибирьТрансСтрой" неоднократно поступали письма АО "Желдорипотека" о выявленных дефектах, часть которых связана с нарушением геометрии стен строящегося дома и некачественной укладкой бетона; до настоящего момента подрядчик не устранил выявленные дефекты, в связи с чем, ООО "СибирьТрансСтрой" было вынуждено заключить договоры субподряда с другими организациями.

Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 35 891 413 рублей 88 копеек, в связи с чем, по мнению истца, задолженность ООО "СибирьТрансСтрой" составила 14256861 рубль 86 копеек.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ООО "СибирьТрансСтрой" претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, однако ответчик проигнорировал требования претензии, что привело к обращению с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что поскольку доказательств устранения данных недостатков в период до 29.06.2018 силами иных лиц, кроме ООО "Домострой Профи", не представлено, факт надлежащего качества работ, выполненных ООО "Домострой Профи" по договору и отраженных в актах формы КС-2 N 1 от 31.08.2017, N 2 от 30.09.2017, N 3 от 30.11.2017, N 4 от 29.12.2017, N 4 от 30.03.2018. N 6 от 27.04.2018, N 7 от 31.05.2018, N 8 от 29.06.2018, частично удовлетворил первоначальный иск. В отношении акта КС-2 N9 от 31.10.2018 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы, обозначенные в нем не относятся к истцу.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Договор N 5/17 является по своей природе договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 711 установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО "СибирьТрансСтрой" письмом N 97 от 12.11.2018 заявило мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.10.2018, сообщив истцу, что документы на сумму 9 761 560 рублей 36 копеек не могут быть подписаны ввиду несоответствия указанных цен, согласованным в договоре; кроме того, работы не соответствуют действительности; работы выполнены подрядчиком с отклонениями от условий договора; в адрес ООО "СибирьТрансСтрой" неоднократно поступали письма АО "Желдорипотека" о выявленных дефектах, часть которых связана с нарушением геометрии стен строящегося дома и некачественной укладкой бетона; до настоящего момента подрядчик не устранил выявленные дефекты, в связи с чем ООО "СибирьТрансСтрой" было вынуждено заключить договоры субподряда с другими организациями.

Довод о том, что недостатки в работе не являются основанием для отказа во взыскании стоимости работ не принимается, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, при предъявлении требования об оплате работ истец должен доказать, что работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ передан заказчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При мотивированном отказе заказчика от принятия подрядных работ, именно на подрядчике лежит бремя доказывания надлежащего выполнения работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну

Между тем, после получения мотивированного отказа от принятия работ, истец требований о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно спорному акту формы КС-2 N 9 от 31.10.2018, зафиксированный период работ - октябрь 2018 года. Однако, ООО "Домострой Профи" в письме от 01.11.2018 уведомило ООО "СибирьТрансСтрой" о выполнении работ за период с 01.07.2018 по 31.07.2018. Как верно указывал суд первой инстанции, из журналов производства работ, а также пояснений ООО "Домострой Профи" следует, что с июня 2018 года выполнение работ силами ООО "Домострой Профи" не производилось.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания считать работы, зафиксированные в одностороннем акте КС-2 N 9 от 31.10.2018 от подписания которого ответчик мотивированно отказался, выполненными стороной истца. Отсюда следует вывод о необоснованности первоначальных исковых требований о взыскании задолженности с ООО "СибирьТрансСтрой" за работы указанные в акте КС-2 N9 от 31.10.2018. Иных достаточных, взаимосвязанных в совокупности доказательств выполнения работ в период с июня по октябрь 2018 года истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод истца о том, что поскольку договор N 5/17 был расторгнут, в связи с чем, нормы об удержании гарантийной суммы не действуют (пункт 3.6 договора N 5/17) апелляционный суд отклоняет.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 содержится разъяснение о том, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Поскольку фактически договор N 5/17 исполнялся по частям, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора, в связи с чем, пункт 3.6 договора N 5/17 сохраняет своё действие. Поэтому для оплаты подрядчику гарантийного удержания необходимо наступления отлагательного условия - подписание заказчиком акта об исполнении договора.

Ссылки ООО "Домострой Профи" на несправедливость этого условия, поскольку подписание акта об исполнении договора - это прерогатива ООО "СибирьТрансСтрой" и АО "Желдорипотека", в связи с чем, истец не может узнать о его подписании вообще, и, следовательно, предъявить требование о выплате денежных средств, также подлежит отклонению.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, выраженного в Постановлении от 14.03.2014 N 16 (далее - Постановление "О свободе договора и ее пределах") следует, что, если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий (т.е. он оказался слабой стороной договора), суд вправе, применив пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента. Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий в соответствии со статьёй 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд с учетом содержания договора и обстоятельств его заключения может не применить условие, согласно которому ответственность должника-предпринимателя ограничена только случаями умышленного нарушения договора, или условие о том, что должник не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора при одностороннем отказе от договора уплатить денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Пункт 10 Постановления "О свободе договора и ее пределах" устанавливает, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Истец, как следует из его организационно-правовой формы и выписки из ЕГРЮЛ, является коммерческой организацией, осуществляющей согласно ОКВЭД основную деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий, ведет деятельность с 2009 года. Таким образом, ответчик является профессиональной стороной в области хозяйственных отношений в области строительства.

ООО "Домострой Профи", заключая договор N 5/17, выразило свою волю на возникновение правоотношений с ответчиком, заключение договора N 5/17 не является обязательным для истца, доказательств принуждения к заключению договора, нахождения истца в заведомо неравном положении не представлено. Истец, заключая договор N 5/17, выразил волеизъявление на принятие всех его условий, в том числе и условия пункта 3.6 о гарантийном удержании.

В части доводов истца о нарушении правил подсудности, апелляционный суд отмечает следующее.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, стороны вправе изменить подсудность, заключив соответствующее соглашение, в том числе путем оговорки в договоре. Установление договорной подсудности должно быть явным и однозначным.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 5-КГ20-127-К2 отмечалось, что пункт договора с достаточной определенностью должен указывать на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 10.2 договора N 5/17 предусматривает, что "При недостижении сторонами согласия путем переговоров, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы". Таким образом, указанный пункт договора предоставляет сторонам лишь диспозитивное право предъявить иск в Арбитражный суд города Москвы. Местонахождением ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ является Иркутская область (л.д. 138, т.1).

Частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Арбитражный суд Иркутской области, принял к производству иск ООО "Домострой Профи" по делу N А19-13918/2020 с соблюдением правил подсудности, в связи с этим, отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу

N А19-13918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин