Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-61900/21 по делу N А40-18961/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-18961/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Арутюняна Ваге Андреасовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021

по делу N А40-18961/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.( 85-135)

по иску ООО "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" (ИНН 5029195792, ОГРН 1155029002369)

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю Арутюняну Андреасу Сергеевичу (ОГРНИП: 311507429300050, ИНН: 507461319596) и Индивидуальному предпринимателю Арутюняну Ваге Андреасовичу (ОГРНИП: 320774600213005, ИНН: 775126882353)

третье лицо: ООО "ПИЛАР"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Напреенко А.А. по доверенности от 15.03.2021, диплом N 107704 0134281 от 05.07.2019;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзтеплопроект" (далее - истец, ООО "Союзтеплопроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям Арутюняну Андреасу Сергеевичу (ИП Арутюнян А.С.) и Арутюняну Ваге Андреасовичу (ИП Арутюнян В.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 775469,13 руб. 13 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать:

- с ИП Арутюняна А.С. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 526072,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1959,66 руб. за период с 29.12.2020 г. по 29.01.2021 г.,

- с ИП Арутюняна В.А. неосновательное обогащение в размере 246518,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907,12 руб. за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 г. Уточнения иска были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-18961/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Арутюнян В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-38514/20 истец ООО "Союзтеплопроект" (истец) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров П.В.. Информация опубликована в газете "КоммерсантЪ", сообщение N 141 (6862) от 08.08.2020 г.

02.08.2018 г. решением собственника земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:273 был разделён на 3 земельных участка.

30.10.2018 г. земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:22:0030331:148.

04.03.2019 г. между ООО "Союзтеплопроект" (Покупателем) и ИП Арутюняном А.С. (Продавцом) был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030331:148 площадью 3 462 кв.м., расположенный по адресу6 г. Москва, поселок Вороновское, вблизи д. Ясенки.

Согласно выписке из ЕГРН N 99/2020/3486611423 от 18.09.2020 собственником указанного земельного участка с 28.03.2019 является истец.

Письмом от 17.11.2020 ООО "Т2 Мобайл" сообщило, что ООО "Пилар" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030331:148 на основании Договора аренды земельного участка от 10.10.2015 N MS4999, заключенного между ИП Арутюняном А.С. (арендодателем) и ООО "Пилар" (арендатором) (далее - Договор аренды).

Во исполнение обязательств по Договору аренды в пользу ИП Арутюняна А.С. с 28.03.2019 г. по 30.11.2020 г. ООО "Пилар" уплатило 526072,37 руб., а в пользу ИП Арутюняна В.С. с 01.04.2020 г. по 30.11.2020 г. денежные средства в размере 246518,80 руб.

Истец указал, что ответчики в отсутствие правовых оснований пользовались Земельным участком. По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за пользование Земельным участком за период с 28.03.2019 г. по 30.11.2020 г. составила 772591,17 руб., из которых у ИП Арутюняна А.С. в размере 526072,37 руб., у ИП Арутюняна В.С. в размере 246518,80 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии в порядке досудебного урегулирования оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

То есть, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030331:148 зарегистрировано за истцом с 29.03.2019, суд первой инстанции посчитал, что ответчики с указанной даты и до 30.11.2020 неосновательно приобрели денежные средства в размере 772591,17 руб., уплаченные им ООО "Пилар" в качестве арендных платежей за указанный период без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ИП Арутюняна А.С. неосновательное обогащение в размере 526072,37 руб., с ИП Арутюняна В.А. в размере 246518,80 руб.,

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 с ИП Арутюняна А.С. в размере 1959,66 руб., с ИП Арутюняна В.А. в размере 907,12 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

ИП Арутюнян В.А. в апелляционной жалобе сослался на то, что суд первой инстанции принял решение лишь на основании писем ООО "Пилар" о перечислении ответчикам денежных средств, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы полагает, что данные обстоятельства документально не подтверждены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, помимо писем ООО "Пилар" в материалах дела имеются платежные поручения ООО "Пилар" о перечислении ИП Арутюняну В.А. денежных средств (т. 1 л.д. 46-50).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-18961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Арутюняна Вага Андреасовича (ОГРНИП: 320774600213005, ИНН: 775126882353) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко