Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 01АП-6700/21 по делу N А43-10055/2021

г. Владимир

27 октября 2021 г.

Дело N А43-10055/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2021 по делу N А43-10055/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1095261002594, ИНН 5257111625) к обществу с ограниченной ответственностью "МО ТЭК" (ОГРН 1034316564150, ОГРН 4345015397) о взыскании 282 030 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МО ТЭК" (далее - ООО "МО ТЭК", ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 282 030 руб. 00 коп.

Решением от 02.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что обжалуемое решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с существенными нарушениями норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.08.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку офисной бумаги для нужд Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 10.09.2019 года N 024 (далее - Контракт) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику офисную бумагу для нужд Управления МВД России по г. Н.Новгороду (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, количество, характеристики, принадлежности, цена товара указаны в Техническим заданием (Приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно техническому заданию к государственному контракту от 10.09.2019 N 024 Исполнитель обязан поставить бумагу со следующими техническими характеристиками: бумага А4, белая чистоцеллюлозная ксерографическая двухсторонняя, предназначенная для многофункциональной печати и копирования (черно/белые и цветные лазерные и струйные принтеры, копировальные и факс машины) с параметрами: формат А4 - 500 листов в пачке, плотность - 80 г/м.кв., толщина - 106 мкм, яркость, ISO -96%. белизна - CIE - 146, непрозрачность - 91%, упаковка влагоизолирующая.

Во исполнение договорных обязательств товар, предусмотренный контрактом, поставлен ответчиком в полном объеме.

Товар принят истцом без замечаний и возражений, сторонами подписаны и скреплены печатями товарные накладные N 750 от 06.02.2020, N 4022 от 18.05.2020, N 6736 от 17.08.2020, N 6440 от 04.08.2020, а также акты приема-передачи к ним.

Однако в ходе проведенной ревизии сотрудниками КРО ГУ МВД России по Нижегородской области выявлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием об уплате штрафных санкций в размере 282 030 руб. 00 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

К правоотношениям сторон в спорный период применяются нормы по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.2.2 государственного контракта от 10.09.2019 N 024 на поставку офисной бумаги для нужд Управления МВД России по г. Н.Новгороду, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены контракта (в соответствии с Постановлением Правительства N 1042 от 30 августа 2017 г.).

Согласно п. 6.2. контракта приемка товара по качеству производится Заказчиком в срок не позднее 10 дней с даты получения товара. Качество поставляемого товара удостоверяется актом приёмки товара по качеству, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 6.4 контракта в случае обнаружения при приемке товара несоответствия количества и/или качества товара требованиям нормативно-технической документации, комплектности, маркировки, тары, упаковки. Заказчик, не позднее 10 дней, направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки товара.

По условиям п. 6.4.1 контракта поставщик обязан допоставить и/или заменить такой товар на соответствующий требованиям, своими силами и за свой счет, в срок до 10 дней с даты получения отказа от подписания акта приемки товара. При этом сроки приемки товара по количеству и качеству, исчисляются с момента допоставки и/или замены такого товара.

Из п. 6.5 контракта следует, чтоз вправе не принимать товар, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации и/или документации о закупке. Товар некачественный, дефектный, некомплектный, не маркированный, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации, не считается поставленным.

Как следует из материалов дела, поставка товара (бумаги), ответчиком в адрес истца произведена в полном объеме. Товар принят учреждением без каких-либо замечаний и претензий относительно ассортимента, качества и количества товара. Мотивированный отказ учреждения от приемки товара и подписания актов, в установленном порядке не заявлен.

Ссылаясь на поставку товара в нарушение условий контракта, истец указал, что бумага А4 с толщиной 106 мкм, которая была необходима Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, соответствует марки А, в то время как заявки направлялись о поставке бумаги SvetoCopy марки С.

В соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6.6 контракта также предусмотрено, что заказчик обязан в целях проверки поставленного товара, в части его соответствия условиям контракта привлекать в к приемке товара представителей МВД России или независимую экспертную организацию.

Вместе с тем, утверждая о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара соответствующего условиям контрактов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец доказательств, не представил.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца, как на лицо, доказывающего обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, притом, что обязанность по проведению экспертизы при наличии оснований полагать о поставке товара в нарушение условий контрактов возложена на государственного заказчика.

Как следует из пункта 7.1 Контракта, качество и комплектность поставленной продукции должны соответствовать требования государственных стандартов, технических условий и требований, установленных действующим законодательством и настоящей государственным контрактом.

В соответствии с сертификатом соответствия продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 57641-2017.

Согласно "ГОСТ Р 57641-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.09.2017 N 1022-ст) толщина бумаги марки С составляет 104 мкм при этом допускаемые отклонения по толщине от +/-2 до +/-4, также в техническом задании указана белизна - CIE-146, что также соответствует характеристике бумаги марки С.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставленный ответчиком товар полностью соответствует товару, согласованному контрактом.

Кроме того, как указано в пунктах 7.3, 7.4 контракта поставщик гарантирует надлежащее качество и надежность продукции при поставке и хранении. При обнаружении заказчиком при использовании продукции дефектов или несоответствия её требованиям нормативно-технической документации, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения. Поставщик обязан заменить такую продукцию или восстановить ее своими силами в течение 10 дней с момента извещения Заказчиком об обнаружении в поставленной продукции дефектов. Все расходы по замене, ремонту дефектной продукции, восстановлению и доукомплектованию производятся за счет поставщика.

Данные правовые положения пунктов 7.3, 7.4 контракта не противоречат статье 475 ГК РФ.

Документальных доказательств, что истец обращался с требованием замене товара ненадлежащего качества последним представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактов.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2021 по делу N А43-10055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская