Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 17АП-12386/21 по делу N А60-22650/2021

г. Пермь

27 октября 2021 г.

Дело N А60-22650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Пик-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) - Моисев С.В., доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) - Левшина Е.В., доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года

по делу N А60-22650/2021,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО "Пик-Комфорт"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пик-Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными предписания от 16.04.2021 N 29-05-29-21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Департамента от 16.04.2021 N 29-05-29-21 признано недействительным в части требований о прекращении начисления в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за дополнительные услуги - обслуживание систем безопасности (домофония), содержание придомовой территории. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Департамент полагает, что в обжалуемой части суд принял незаконное решение, нарушил нормы материального права, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Департамент настаивает на том, что выставленные к оплате спорные дополнительные услуги - обслуживание систем безопасности (домофония), содержание придомовой территории являются жилищными, оказание которых предусмотрено жилищным законодательством. В дополнении к жалобе уточняет, что договор управления от 13.11.2020, заключенный с собственниками помещений в МКД, является неутвержденным, нереализованным. На момент выдачи предписания от 16.04.2021 N 29-05-29-21 управление МКД осуществлялось ООО "Пик-Комфорт" на основании договора управления от 24.09.2020 N 0577-007-20 СТР, заключенного с застройщиком, которым не предусмотрен иной состав общего имущества собственников помещений, иной перечень работ (услуг), выполняемых за отдельную плату.

Заявитель представил письменные отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к ней, в соответствии с которыми просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, доводы жалобы Департамента и дополнения к ней находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя, принявшие участие в заседании посредством веб-конференции при использовании информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", поддержали доводы жалобы, дополнения к ней, письменных отзывов соответственно.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления N 12, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 09.03.2021 N 29-05-26-21 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 проведена проверка в отношении ООО "ПИК-Комфорт" по обслуживаемому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов,11В.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2021 N 29-05-28-21, которым установлено, что в нарушение части 2 статьи 154, части 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ, в нарушение структуры платы за содержание жилого помещения (отдельной строкой), с нарушением принципа соразмерного несения собственниками помещений бремени содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме обществом взималась плата за дополнительные услуги: обслуживание систем безопасности, содержание придомовой территории (далее - ПТ), обслуживание автоматической противопожарной защиты (далее - АППЗ).

На основании акта проверки Департаментом в адрес ООО "Пик-Комфорт" вынесено предписание от 16.04.2021 N 29-05-29-21 об устранении выявленных нарушений, а именно: предписано прекратить начисление в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов,11В отдельными строками платы за дополнительные услуги: "обслуживание СБ (Домофония)" в размере 4,11 руб./кв.м, "обслуживание АППЗ" в размере 1,80 руб./кв.м, "Содержание ПТ" в размере 1,83 руб./кв.м с 13.11.2020.

Полагая, что предписание Департамента от 16.04.2021 N 29-05-29-21 является незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования признаны судом обоснованными в части. Предписание Департамента признано недействительным в части требований о прекращении начисления в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за дополнительные услуги - обслуживание систем безопасности (домофония), содержание ПТ.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что решение в части удовлетворенных судом требований подлежит отмене.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

На основании части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность прекратить начисление в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов,11В отдельными строками платы за дополнительные услуги: "обслуживание СБ (Домофония)" в размере 4,11 руб./кв.м, "обслуживание АППЗ" в размере 1,80 руб./кв.м, "Содержание ПТ" в размере 1,83 руб./кв.м с 13.11.2020.

Судом первой инстанции установлено и сторонами настоящего дела фактически не оспаривается в порядке апелляционного производства, что предписание в части требований о прекращении взимания платы за дополнительную услугу - обслуживание АППЗ, является законным и исполнимым.

В остальной части оспариваемое предписание, вопреки доводам жалобы Департамента, не соответствует закону и обоснованно признано судом недействительным в части требований о прекращении начисления в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за дополнительные услуги - обслуживание систем безопасности (домофония), содержание придомовой территории.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В статье 158 ЖК РФ указано на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).

На основании пунктов 17 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основным способом установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформляемое решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия собственниками помещения такого решения размер платы подлежит установлению органом местного самоуправления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

06.12.2020, собственниками помещений МКД по адресу г. Екатеринбург, ул.Космонавтов,11в проведено общее очно-заочное собрание и приняты решения, в частности, о выборе управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт", об утверждении условий договора с управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт", об утверждении ставок за оказание дополнительных услуг.

Решения оформлены протоколом от 13.11.2020.

Указанным решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом с Перечнем и периодичностью услуг и работ управляющей организацией (Приложение N 2 к Договору управления), а также состав и состояние общего имущества многоквартирного дома (Приложение N 1), в соответствии с которыми определены объемы, предоставляемых управляющей компанией услуг, а также устанавливлено формирование цены Договора управления в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, указанных в Приложении N 2 к Договору управления, стоимости коммунальных услуг, в том числе использованных на общедомовые нужды, а также стоимости дополнительных услуг, оказываемых управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.1 Договора управления).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора управления, ООО "ПИК-Комфорт" обязано оказывать услуги и выполнять работы, указанные в Приложении N 2 к Договору управления, а также оказывать дополнительные услуги, утвержденные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, общим собранием собственников помещений МКД 13.11.2020 принято решение об утверждении размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме в размере, установленном органом местного самоуправления на соответствующий год для соответствующей категории многоквартирных домов с аналогичной данному многоквартирному дому степенью благоустройства (протокол от 13.11.2020 N 1/2020 вопрос N 5). Также, протоколом от 13.11.2020 N 1/2020, собственниками принято решение об утверждении ставок за дополнительные услуги "Обслуживание систем безопасности", "Содержание придомовой территории", "Обслуживание автоматической противопожарной защиты (АППЗ)" в соответствии с регламентами предоставления услуг (вопросы N 13, 14, 16).

Учитывая указанные нормы, принимая во внимание количество голосов по каждому из принятых решений, отраженных в протоколе от 13.11.2020 результаты голосования по услугам обслуживание систем безопасности, содержание придомовой территории соответствуют положениям статьи 45 ЖК РФ.

Данные решения в установленном статьей 46 ЖК РФ порядке не оспорены, доказательств их незаконности Департаментом не представлено.

При этом, принятие решения об оказании собственникам МКД дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Выбранный и утвержденный общим собранием собственников МКД способ определения платы за услуги не противоречит действующему законодательству.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 "Об утверждении платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" с изменениями внесенными постановлениями администрации города Екатеринбурга от 22.11.2019 N 2753, от 18.12.2020 N 2602, установлен размер платы, за содержание и текущий ремонт за исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанное постановление не содержит калькуляцию, позволяющую определить перечень и стоимость работ заложенный в установленный тариф.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 44, частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрен перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Минимальным перечнем N 290.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительными являются услуги не входящие в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный Минимальным перечнем N 290 и данные услуги также могут являться жилищными услугами, однако их объем превышает законодательно установленный минимум.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Минимального перечня N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 24 Минимального перечня N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), включают: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Однако, в соответствии с Приложением N 1 к Договору управления в состав общего имущества включены такие элементы благоустройства, расположенные на придомовой территории, как: зеленые насаждения (деревья, кустарники, живая изгородь, газон и газон на решетке), малые архитектурные формы (столики, скамейки, радиусные лавки), игровые элементы (качели, песочницы, игровое оборудование, детский игровой комплекс, карусель, спортивный комплекс, тренажер).

Содержание указанных элементов благоустройства не включено в услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в Приложении N 2 к Договору управления, и по решению собственников производится за дополнительную плату.

Работы по обслуживанию систем безопасности посредством системы видеонаблюдения (за которые и предусмотрена дополнительная плата), не включены в Минимальный перечень N 290, а также не включены в услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в Приложении N 2 к Договору управления, соответственно по решению собственников производятся за дополнительную плату.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи 161, 162 ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе, организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

Одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от изменяющихся потребностей, в том числе в части его содержания и ремонта, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с организациями, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме, прилегающей к нему территории и так далее. При этом достижение цели договора управления многоквартирным домом в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

В силу Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Поскольку общим собранием собственников помещений в пределах своей компетенции определен дополнительный перечень работ, связанных с обслуживанием систем безопасности, содержанием придомовой территории, самостоятельная плата за выполнение таких работ определена правомерно.

Действия ООО "ПИК-Комфорт", выраженные в начислении платы в размере 4,11 руб./кв.м./месяц за дополнительную услугу "Обслуживание систем безопасности", в размере 1,83 руб./кв.м./месяц за дополнительную услугу "Содержание придомовой территории" направлены на исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а потому являются законными, в связи с чем исполнение ООО "ПИК-Комфорт" содержащегося в оспариваемом предписании требования о прекращении начисления указанных дополнительных, будет противоречить волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома и нарушит требования закона в части, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещения и запрещающей управляющей организации в одностороннем порядке изменять утвержденный собственниками помещений размер платы.

Возложение на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор управления является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит статье 421 ГК РФ.

Доводы Департамента о том, что содержание придомовой территории должно входить в плату за содержание жилого помещения, не принимаются, поскольку содержание элементов благоустройства общего имущества (малых архитектурных форм, игровых площадок, тренажеров), находящегося на придомовой территории спорного дома, не включено в услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в приложении N 2 к договору управления.

В дополнении к апелляционной жалобе Департамент указывает на не реализацию договора управления от 13.11.2020 в связи с отсутствием его одобрения органом государственного жилищного надзора (путем внесения изменений в реестр лицензий), следовательно, по мнению Департамента общество осуществляет лицензируемую деятельность на основании ранее заключенного договора управления от 24.09.2020 N 0577-007-20 СТР, подписанного обществом в качестве застройщика.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 195 ЖК РФ, пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 28.10.2014 1110 О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД органом государственного жилищного надзора в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) формируется и ведется реестр лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит раздел, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатами. Состав сведений, размещаемых в реестре лицензий, определен пунктами 5 - 5.5.3 раздела 4 Состава информации, утвержденного приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Состав информации).

Так, в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 раздела 4 Состава информации, в реестре лицензий размещаются: адрес МКД, дата включения МКД в реестр лицензий.

Указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено размещение органом жилищного надзора в реестре лицензий сведений о действующем договоре управления, а также об основаниях заключения такого договора.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность лицензиата по подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления. Таким образом, законодателем не установлена обязанность лицензиата по подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий при изменении оснований заключения договора управления МКД.

Изменение оснований заключения договора управления с действующей управляющей организацией является основанием изменения, а не прекращения правоотношений по управлению многоквартирным домом.

В указанном случае не происходит изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиатом. Соответственно, изменение оснований заключения договора управления с действующей управляющей организацией не влечёт обязанности лицензиата по направлению заявления о внесении изменений в орган государственного жилищного надзора.

Изменение реестра договоров управления МКД (размещается лицензиатами в ГИС ЖКХ в соответствии с пунктом 14 раздела 10 Состава информации) осуществляется лицензиатами без подтверждения органом государственного жилищного надзора.

В случае, если в реестре лицензий уже содержатся сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом лицензиатом, а также дата размещаемого договора управления не ранее даты включения многоквартирного дома в реестр лицензий, что подтверждается пунктом 6.5.1 Руководства пользователя ЛК УО, размещенного в разделе "Регламенты и инструкции" ГИС ЖКХ, утверждение договора управления происходит автоматически.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора не только не ведет реестр договоров управления, но также не подтверждает размещение лицензиатом таких сведений в случае, если размещаемые сведения не противоречат реестру лицензий.

ООО "ПИК-Комфорт" на момент принятия собственниками решения, отраженного в протоколе общего собрания от 13.11.2020 N 1/2020, осуществляет управление МКД по адресу: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, д. 11В, то есть, договор управления между собственниками помещений и управляющей организацией заключен.

Кроме того, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в рамках проведенной проверки исследовался именно договор управления от 13.11.2020, что нашло свое отражение в оспариваемом предписании и акте проверки от 16.04.2021 N 29-05-28-21.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности содержащегося в оспоренном предписании требования о прекращении начисления в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за дополнительные услуги: обслуживание систем безопасности, содержание придомовой территории, являются верными.

Поскольку указанным предписанием (в части обжалуемых требований) ограничено право заявителя на получение законно установленной платы за оказанные услуги, суд полагает доказанным нарушение этим предписанием в обжалуемой части прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу N А60-22650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Ю.Муравьева