Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-14444/21 по делу N А55-35352/2020

27 октября 2021 г.

Дело N А55-35352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель Лучкова Екатерина Владимировна (доверенность от 26.08.2021),

от муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2021 года по делу N А55-35352/2020 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

о взыскании 637 816 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 54 от 01.01.2017 за период март-апрель 2019 года в сумме 637 816 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2021 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" задолженность в сумме 601 410 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 857 руб. 00 коп.

Взыскана с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 899 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2017 действующим являлся договор холодного водоснабжения и водоотведения N 54/000645-16 от 11.04.2016, представленный ответчиком в материалы дела. На основании дополнительного соглашения N 1 к договору N 54/000645-16 от 11.04.2016, подписанному с учетом протокола разногласий от 25.05.2018, срок действия договора - по 31.12.2018. В спорный период с марта по апрель 2019 года договор N 54/000645-16 от 11.04.2016 являлся недействующим. Считает, что по состоянию на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору N 54/000645-16 от 11.04.2016 ответствовала. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты указанные доводы ответчика, поскольку представленные ответчиком документы имеют прямое отношение к рассматриваемому делу, поскольку они свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими доказательствами. Считает, что судом первой инстанции вынесено решение не по заявленным истцом основаниям.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СамРЭК-Эксплуатация" и муниципальным унитарным предприятием г.о. Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого Организация ВКХ - МУП "Жилищное управление" обязуется подать Абоненту - ООО "СамРЭК-Эксплуатация" питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные сети, а также принимать стоки в канализацию, а Абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и принятые стоки, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Расчеты между сторонами согласно условиям договора осуществляются следующим образом: абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производиться окончательный платеж по факту поставки, на основании платежных документов Организации ВКХ.

Как указал истец, ответчик оплату по договору за период март-апрель 2019 года не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 637 816 руб. 06 коп.

Ответчик не оспаривая факт оказанных услуг, размер задолженности, возражая против иска указал, что истец в качестве доказательств ссылается на Договор N 54/000645-16 от 01.01.2017, срок действия которого истек 31.12.2018, задолженность по договору N 54 от 01.01.2017 погашена в полном объеме, основанием возникновения задолженности за период март-апрель 2019 года являлся договор N 54/000645-16 от 11.04.2016, с учетом дополнительного соглашения, подписанного с протоколом разногласий от 25.05.2018 N 1, срок действия которого включает период образования задолженности, между тем истец основания исковых требований не изменил, в связи с чем в иске просит отказать, также истцом не учтены корректировочные счета-фактуры N 2113 от 30.06.2019 к счету-фактуре N 852 от 31.03.2019 и N 2114 от 30.06.2019 к счету-фактуре N 1213 от 30.04.20219.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В силу положений ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В силу ст.28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты обязаны оплачивать полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с тарифами, установленными федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416 ФЗ.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7.)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд первой инстанции верно учел положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату оказанных услуг.

При этом действительно в материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры N 2113 от 30.06.2019 к счету-фактуре N 852 от 31.03.2019 и N 2114 от 30.06.2019 к счету-фактуре N 1213 от 30.04.20219, за минусом суммы 17 683 руб. 10 коп. и суммы 18 721 руб. 91 коп. соответственно.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539-544, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 601 410 руб. 96 коп., а в остальной части в иске отказал.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2021 года по делу N А55- 35352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова