Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-57595/21 по делу N А40-111631/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-111631/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДЭМАК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года

по делу N А40-111631/21, принятое судьей П.А. Марковым,

о принятии к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭДЭМАК" о возбуждении производство по делу N А40-111631/21-88-290 "Б"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭДЭМАК".

Определением суда от 04.06.2021 заявление оставлено без движения на срок до 05.07.2021.

30.06.2021 от заявителя поступило сопроводительное письмо с приложением необходимых документов.

Определением от 08.07.2021, Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭДЭМАК", возбудить производство по делу N А40-111631/21-88-290 "Б".

Назначил судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения на 29.09.2021 на 14.45 в зале N 11071 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭДЭМАК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом спора является задолженность по неустойке.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-100416/16 Должник обязан выплатить Департаменту задолженность в размере 452 336,70 руб., из которых 379 100,74 руб. сумма основного долга, 73 235,33 руб. - пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А40-100416/16 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.122016 по делу N А40-100416/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу А40-100416/16 Департаменту был выдан исполнительный лист ФС N 017595362, возбуждено исполнительное производство N 14806/17/77039-ИП. 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На дату подачи настоящего заявления вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы должником не исполнено, взысканий в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все основания для принятия заявления к производству на основании ст. 42 Закона о банкротстве.

При этом, заявление по существу при принятии заявления к производству не рассматривалось, судом первой инстанции устанавливались обстоятельства, являющие основанием для принятия такого заявления к производству.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-111631/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭДЭМАК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова