Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-10057/21 по делу N А55-33087/2018

г. Самара

26 октября 2021 г.

дело N А55-33087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Центр" - Педяш С.В., доверенность от 28.05.2021, диплом,

от Горюнова Андрея Михайловича -Денисов В.Д., доверенность от 05.10.2020

от индивидуального предпринимателя Ханина Игоря Геннадьевича представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А55-33087/2018 (судья Бунеев Д.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Ханина Игоря Геннадьевича (ИНН 631201087305 ОГИНП 315631600001045) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТ-Центр" (ИНН 5261099963 ОГРН 1155261004238) о взыскании,

правопреемник Горюнов Андрей Михайлович

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Центр" в пользу индивидуального предпринимателя Ханина Игоря Геннадьевича взыскано 2 887 750,55 руб., в том числе долг 2 172 005,01 руб., неустойка 1000 руб. и законные проценты 714 745,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 35 349,65 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Горюнов Андрей Михайлович обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя ИП Ханина Игоря Геннадьевича, ссылаясь на заключенный 11.03.2019 с истцом договор уступки прав требования денежных средств N 2, согласно которому истец (цедент) уступает, а заявитель (цессионарий) принимает право требования к ответчику денежных средств в размере 2 887 750,55 руб. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу N А55-33087/2018.

Определением от 19.05.2021 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) индивидуального предпринимателя Ханина Игоря Геннадьевича на его правопреемника Горюнова Андрея Михайловича.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор уступки прав требования заключен в 2019 году, в настоящее время Ханин И.Г. признан несостоятельным (банкротом), с заявлением о процессуальном правопреемстве Горюнов А.М. обратился в только в марте 2021 года, в связи с этим, заявитель считает, что договор уступки прав требования заключен задним числом и является мнимой сделкой.

Кроме этого, конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания о рассмотрении заявления Горюнова А.М. не извещен.

Ответчик заявил о фальсификации договора N 2 от 11.03.2019 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с заявлением о фальсификации договора N 2 от 11.03.2019 Горюнов А.М. исключил указанный договор из числа доказательств и заявил об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивированный расторжением договора цессии.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Горюнова А.М., суд не усматривает в отказе от заявления о процессуальном правопреемстве противоречий закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъяснил представителю заявителя Горюнова А.М., что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по заявлению, повторное обращение в арбитражный суд с указанным заявлением не допускается.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 подлежит отмене

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Горюнова Андрея Михайловича от заявления о процессуальном правопреемстве по делу А55-33087/2018.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А55-33087/2018 отменить.

Производство по заявлению Горюнова Андрея Михайловича о процессуальном правопреемстве по делу N А55-33087/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина