Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-23943/21 по делу N А56-1244/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-1244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23943/2021) Аксененко Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-1244/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Шабуровой Екатерины Раисовны

к Аксененко Людмиле Михайловне

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Шабурова Екатерина Раисовна (далее - Шабурова Е.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Аксененко Людмиле Михайловне (далее - Аксененко Л.М., ответчик) о взыскании 225 929 руб. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями), 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 519 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решением от 24.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Аксененко Л.М. в пользу Шабуровой Е.Р. взыскано 225 929 руб. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 519 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на существенные нарушения судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 г. по делу N 2-214/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 г. по делу N 33-22096/2018, с ООО "Селена" в пользу Шабуровой Е.Р. взыскано 225 929 руб., в том числе страховое возмещение в размере 119 486 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 243 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

10.08.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 9187847077805 о принятии ООО "Селена" решения N 5/18 от 02.08.2018 г. о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором Аксененко Л.М., которая являлась единственным участником общества.

26.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6197847221918 о ликвидации ООО "Селена", в связи с чем 22.08.2019 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 104563/19/78011-ИП, возбужденного в отношении ООО "Селена" (должник) в пользу взыскателя Шабуровой Е.Р.

Поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы не были, задолженность ООО "Селена" перед Шабуровой Е.Р. составила 225 929 руб., 11.11.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков, которое получено последним 17.11.2020 г., но оставлено без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается противоправность, недобросовестность и неразумность действий ликвидатора в лице единственного участника ООО "Селена" Аксененко Л.М., выразившихся в принятии решения о ликвидации юридического лица в процессе судебного разбирательства по делу N 2-214/2018 и при наличии у ООО "Селена" перед истцом непогашенных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, о чем Аксененко Л.М. было известно, что представитель ответчика также подтвердил в судебном заседании 12.05.2021 г., учитывая, что Аксененко Л.М. истца о предстоящей ликвидации не извещала, каких-либо действий к погашению задолженности не предприняла, указав, что действия ответчика противоречат основной цели деятельности коммерческой организации, а ликвидация ООО "Селена" лишила истца возможности взыскать задолженность с данной организации в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве, в том числе требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, учитывая, что факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, подтверждены договором N 2804 от 21.10.2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2804 от 21.10.2020 г., оценив объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, а именно подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 61-64, пунктом 2 статьи 64.1, пунктами 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в подпунктах 1, 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление ВАС РФ N 62), статьей 65, статьей 101, частью 2 статьи 110, статьей 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не содержат доводов, фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-1244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина