Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 07АП-8574/21 по делу N А03-1536/2021

город Томск

27 октября 2021 г.

Дело N А03-1536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научный городок" (N 07АП-8574/2021) на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1536/2021 по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 2223011842, ОГРН 1022201386900, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Научный городок" (ИНН 2223054211, ОГРН 1062223012983, г. Барнаул Алтайского края) об обязании ответчика восстановить благоустройство территории, а именно: устранить разрушения, повреждения асфальтобетонного покрытия, дорожного полотна, проезжей части, расположенной по адресу: г. Барнаул, п. Казенная заимка, ул. Надежды, в районе дома N 21, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении - ордере от 24.06.2019 N 62-л, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Барнаула (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научный городок" (далее - общество, ООО "Научный городок") об обязании ответчика восстановить благоустройство территории, а именно: устранить разрушения, повреждения асфальтобетонного покрытия, дорожного полотна, проезжей части, расположенной по адресу: г. Барнаул, п. Казенная заимка, ул. Надежды, в районе дома N 21, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении - ордере от 24.06.2019 N 62-л, согласно Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований. Указал, что ответчиком земляные работы проводились без ордера от 24.06.2019 N 62-л.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2021 иск удовлетворен. На ООО "Научный городок" возложена обязанность восстановить благоустройство территории, а именно устранить повреждения асфальтового покрытия дорожного плотна проезжей части расположенной по адресу: г. Барнаул, п. Казенная Заимка, в районе дома 21 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда. При неисполнении решения суда в установленный срок с ООО "Научный городок" в пользу администрации Ленинского района города Барнаула подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки. Также с ООО "Научный городок" взыскано 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Научный городок" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что судом, в качестве доказательств вины ответчика принят во внимание протокол об административном правонарушении от 25.09.2019, при этом из него не следует, что работы с придомовой территории дома N 21 по ул. Надежды, где расположен колодец системы водоснабжения, распространились более чем на 5 метров в сторону проезжей части, и тем более на другую сторону проезжей части. Из свидетельских показаний, не следует, в какие именно даты проводились работы. При этом суд не исследовал следующие факты о бесхозности сетей водоснабжения и водоотведения на территории п. Казенная Заимка, о факте самостоятельного устройства новых сетей водоснабжения жителями поселка; о проведении ремонтных работ на сетях водоснабжения за счет городского бюджета. При этом пояснения, предоставленные суду главным инженером ООО "Научный городок" Польталлером В.В. о том, что 25.09.2019 выполнялись работы по устранению аварийной ситуации по ремонту водопровода непосредственно на придомовой территории дома N 21 по ул. Надежды, на его грунтовой части, а не на части асфальтового покрытия, во внимание судом не приняты. Также требования относительно штрафных санкций должны быть пересмотрены судом в сторону уменьшения с учетом позиций судов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, администрацией района в ходе обследовании территории района 05.10.2020 составлен акт осмотра объекта - проезжая часть по ул. Надежды в районе жилого дома N 21 в п. Казенная Заимка г. Барнаула, участок проезжей части, поврежденный в ходе проведения земляных работ ООО "Научный городок". В соответствии с данным актом осмотра установленного, что на момент осмотра имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части площадью 35 кв.м., к акту составлена фото-таблица (т. 1 л. д. 30).

В соответствии с п. 2.5.16 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, образовавшиеся в течение двух лет после проведения земляных работ, должны быть устранены лицами, получившими разрешение (ордер), в течение трех суток с момента обнаружения провалов, просадки грунта или дорожного покрытия. Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, образовавшиеся в период, указанный в пункте 2.5.7 Правил, в течение двух лет после проведения земляных работ должны быть устранены лицом, которому выдано разрешение (ордер), в течение суток путем проведения мероприятий по планировке грунта на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня с последующим восстановлением благоустройства в полном объеме в течение трех суток со дня окончания периода, указанного в пункте 2.5.7 Правил.

В соответствии с п. 4.2.3. Правил благоустройства, 08.09.2020 администрацией Ленинского района города Барнаула в адрес ответчика было направлено предписание с целью устранения нарушения 2.5.16 Правил благоустройства и проведения работ по восстановлению благоустройства территории в срок до 07.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований. Указал, что ответчиком земляные работы проводились без ордера, за что ответственное лицо ответчика было привлечено к административной ответственности, ссылаясь на материалы административного производства, в подтверждение чего представлен протокол об административном нарушении от 25.09.2019.

Ссылаясь на то, что факт проведения ответчиком земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу г. Барнаул, п. Казенная заимка, ул. Надежды 21, приведших к повреждению элементов благоустройства территории подтвержден материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчиком требования предписания устранено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 17 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края отражено, что органы местного самоуправления города Барнаула организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 N 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила благоустройства).

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 2.5.16 Правил, провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, образовавшиеся в течение двух лет после проведения земляных работ, должны быть устранены лицами, получившими разрешение (ордер), в течение трех суток с момента обнаружения провалов, просадки грунта или дорожного покрытия.

Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, образовавшиеся в период, указанный в пункте 2.5.7 Правил, в течение двух лет после проведения земляных работ должны быть устранены лицом, которому выдано разрешение (ордер), в течение суток путем проведения мероприятий по планировке грунта на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня с последующим восстановлением благоустройства в полном объеме в течение трех суток со дня окончания периода, указанного в пункте 2.5.7 Правил.

Проведение земляных работ за пределами срока, указанного в разрешении (ордере), признается самовольным проведением земляных работ (пункт 2.5.17 Правил).

Согласно статье 76 Устава городского округа - города Барнаула, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Контроль за выполнением Правил благоустройства возлагается на администрацию города, администрации районов, сельские (поселковую) администрации и иные органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 4.2.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Правил благоустройства, контроль за выполнением Правил, осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений или составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта от 05.10.2020 из которого следует, что участок проезжей части, по адресу: ул. Надежды в районе жилого дома N 21 в п. Казенная Заимка г. Барнаула, поврежденный в ходе проведения земляных работ ООО "Научный городок".

К указанному акту приложена фото-таблица, из которой следует, что имеются разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта, составленный 15.04.2021 в 13 час. 30 мин. Администрацией Ленинского района города Барнаула, в отношении проезжей части по ул. Надежды, в районе жилого дома N 21 в п. Казенная Заимка г. Барнаула, участка проезжей части поврежденного в ходе проведения земляных работ, в соответствии с которым установлено, что на момент осмотра выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Надежды, площадью 35 кв.м.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2019, составленным заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района города Барнаула в отношении Польталлера Владимира Викторовича, работающего в ООО "Научный городок", установлено, что 25.09.2019 в 14 час. 00 мин. Главным инженером ООО "Научный городок" Польталлер В.В. по адресу: г. Барнаул, п. Казенная заимка, ул. Надежды, 21, допустил нарушение в области благоустройства территории муниципальных образований, а именно: нарушен порядок проведения земляных работ, проводились земляные работы по аварийному ремонту водопровода без получения письменного разрешения (ордера) на производство земляных работ в администрации района. Копию протокола Польталлер В.В. получил, о чем свидетельствуют расписки в протоколе с инициалами Польталлер В.В. (т. 1 л. д. 92-93).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2019, административная комиссия администрации Ленинского района постановила: признать главного инденера ООО "Научный городок" Польталлера В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" N 46-ЗС от 10.07.2002 и назначить административное наказание в виде предупреждения (т. 1 л. д. 94).

Исходя указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении факта проведения ответчиком земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу г. Барнаул, п. Казенная заимка, ул. Надежды 21 подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о проведении работ между территорией домовладений и проезжей частью, не касаясь асфальтобетонного покрытия, опровергается представленными в материалы дела документами и свидетельскими показаниями.

Так из представленных фотографий видно, что дорожное полотно повреждено не в связи с его эксплуатацией, а в связи с механическим повреждением. Фактически лишь ответчик в июне 2019 года проводил ремонтные земляные работы на спорном земельном участке.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истца заслушивался свидетель, проживающий по адресу: п. Казенная Заимка, ул. Надежды, д. 21 - Скорых Леонид Валентинович. Свидетель об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден, о чем отобрана подписка.

Свидетель пояснял, что действительно проживает по адресу: п. Казенная Заимка, ул. Надежды, д. 21. Указал, что аварии на водоводе начались с 2019, при этом, в июне 2019 года также была авария. Устранять аварию приехали оперативно, устраняли не долго, выкачали воду, забили чепики. Затем проводились работы бульдозером и раскапыванием до повреждения в трубе. Указывал, что какого числа проводились ремонтные работы не помнит, но помнит, что сначала копали со стороны ул. Цветущая и повредили асфальт напротив дома N 21, расположенного по ул. Надежды. Уточнил, что улица Цветущая расположена перпендикулярно к ул. Надежды, в районе домов 21 и 23. Настаивал, что кроме организации ответчика никто больше не копал и не чинил водовод. Указывал, что при ремонте было повреждено асфальтовое покрытие.

Представитель ответчика настаивал, что согласно пояснениям свидетеля Скорых Л.В., речь идет об аварии случившейся около дома N 21, а не по иным авариям. При этом, в тот момент по ул. Цветущая не копали.

Свидетель Скорых Л.В. настаивал, что асфальтовое покрытие повредил ответчик. Пояснял, что колодец находится между домами N N 21 и 23. В 2019 годы копали со стороны ул. Цветущая. Указывал, что на придомовой территории домов NN 21 и 23 работала техника, т.к. имелись следы техники. Пояснял, что асфальт ломали ковшом, а не было подмывания грунта.

Также в судебном заседании заслушивался свидетель, проживающий по адресу: п. Казенная Заимка, ул. Надежды, д. 23 - Прокопьев Юрий Иванович. Свидетель об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден, о чем отобрана подписка.

Свидетель пояснял, что проживает по адресу: п. Казенная Заимка, ул. Надежды, д. 23. В июне 2019 была авария, которую устраняла, организация ответчика. Пояснял, что приехал бульдозер, начал рыть с улицы Цветущая, снял часть асфальта со стороны Цветущей. Указывал, что не помнит кто сообщил об аварии в 2019.

Настаивал, что асфальтовое покрытие было повреждено в июне 2019 при ремонте колодца возле его дома.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав совокупность имеющихся в деле актов, фотографий, сопоставив их с привлечением к административной ответственности работника ответчика, свидетельскими показаниями, считает доказанным факт повреждения асфальтового полотна действиями ответчика.

Доводы апеллянта о том, что не доказано, что повреждение произошло в результате его действий, считает на основанным на материалах дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на страницу в Интернете о модернизации системы водоснабжения в барнаульском поселке Казенная заимка от 18.10.2019, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждает довод ответчика о том, что не он в июне 2019 года проводил земляные работы, как и то, что работы в месте повреждения дорожного полотна повреждены кем-то другим.

При имеющихся в материалах дела доказательствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции в части требования о возложении на ответчика обязанностей по устранению повреждений не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленный судом первой инстанции срок суд апелляционной инстанции считает достаточным, об ином сторонами не заявлено.

Истцом были заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме. В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходил из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта и тяжелого материального положения апеллянта размер судебной неустойки в указанной сумме признан судом апелляционной инстанции отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2021 по делу N А03-1536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков