Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-41769/21 по делу N А40-38382/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-38382/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПК-Терминал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-38382/21, принятое по исковому заявлению ООО "НПК-Терминал" (ОГРН 1163850066951) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 048 467 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК-Терминал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 048 467 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки вагонов, контейнеров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40- 38382/21 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, вынести новое решение, которым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Истец указал, что при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика нарушений по срокам доставки по железнодорожным накладным N N ЭВ297955, ЭВ298261, ЭД159105, ЭД159651, ЭД273925, ЭД273966, ЭД289742, ЭД308685, ЭД332565, ЭД349900, ЭД350245, ЭД368629, ЭДЗ68953, ЭДЗ73605, ЭД401820 суд первой инстанции правомерно счел необоснованными.

Актами общей формы установлено, что все вагоны с настоящем деле простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - занятости фронта выгрузки.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вагоны с грузом прибыли на станцию назначения в расчетные сроки доставки, указанные в накладных.

Указанные акты общей формы, содержат электронные и реальные подписи представителя грузополучателя, что подтверждает зафиксированные ими факты. Представитель действовал на основании доверенности N 18 от 10.12.2019 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что пени в размере 223 829,64 руб. начислены истцом необоснованно и взысканию не подлежат.

По накладным N ЭА962196, ЭА962599, ЭА962919, ЭА963232, ЭА963536, ЭА963822, ЭА964151, ЭА964304, ЭА964491, ЭА964646, ЭА965109, ЭА965325, ЭВ147937, ЭД332565 на основании договора на увеличение срока доставки грузов N УСД-118/13 от 14.03.2013 г. ООО "ТТЛ" при отправлении вагонов со станций Западно-Сибирской железной дороги предусмотрен иной (договорной) срок доставки с прибавлением 3 суток, на основании п. 1.1. договора.

В указанных накладных сторонами указан срок доставки 06.05.2020 года (ЭА962196, ЭА962599, ЭА962919, ЭА963232, ЭА963536, ЭА963822, ЭА964151, ЭА964304, ЭА964491, ЭА964646, ЭА965109, ЭА965325,), 24.05.2020 года (ЭВ147937), 27.06.2020 года (ЭД332565).

По перечисленным накладным истцом указан срок доставки, не соответствующий представленным в дело транспортным железнодорожным накладным N N ЭД499893, ЭД501009, ЭЕ216233, ЭЕ216498, ЭЕ216844, где нормативный срок доставки определен в 12 суток, а истцом, с учетом неполного произвольного расчета принят в 9 суток.

Таким образом, по одной накладной N ЭВ 147937 просрочка доставки составила на одни сутки, а по остальным отсутствует вовсе (груз доставлен точно в расчетные сроки). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований истца в части взыскания 83 615,88 руб. по вышеуказанным накладным.

По накладной N ЭВ278566 на отцепленный по станции Войновка СВР.ж.д. по технической неисправности вагон N 56565617 были оформлены акты общей формы NСТЦ/19655 от 17.05.; СТЦ/27424 от 05.07.20 на отцепку, начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("трещина обода" код - 112, "претензии к качеству деповского ремонта" код - 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ- 23 на ремонт вагона (N 615 от 17.05.2020) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 22 от 05.07.2020).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Войновка. Акт о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона N 56565617 подписан представителем заказчика.

В подтверждение чего, в материалы дела представлены дефектная и расчетно-дефектная ведомости, акт браковки, счет-фактура, являющиеся документами, подтверждающими характер ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14, акт-рекламация, натурный лист. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦЖА 2653.

В акте-рекламации N 1354 от 22.05.2020 года указано лицо, виновное в возникновении неисправности - ВКМ Пермь-Сортировочная ОАО "ВРК-2".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности виновных действий перевозчика по указанным накладным.

Станцией назначения Лена-восточная ВСБ на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 92780/7354 от 16.07.20, согласно которому срок доставки увеличен на 49 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с чем, просрочка по накладной N ЭВ278566 составила 1 сутки, и пени в размере 29 277,6 руб. заявлены необоснованно.

По накладной N ЭВ592835 на отцепленный по станции Вихоревка ВСБ по технической неисправности вагон N 54192018 были оформлены акты общей формы N2/13654 от 04.06.20, N2/16898 от 09.07.20 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" код - 150), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (N 26 от 04.06.2020) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (N 101 от 09.07.2020).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Станцией назначения Лена-восточная ВСБ на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы N 92780/7409 от 18.07.20, согласно которому срок доставки увеличен на 35 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В связи с изложенным, просрочка по накладной N ЭВ592835 составила 6 суток, и пени в размере 9 277,66 руб. заявлены необоснованно.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Таким образом, требования в части взыскания суммы в размере 38 555,26 руб. являются необоснованными.

По отправкам N N ЭА962196, ЭА962599, ЭА962919, ЭА963232, ЭА963536, ЭА963822, ЭА964151, ЭА964304, ЭА964491, ЭА964646, ЭА965109, ЭА965325

Истцом сумма пени заявлена не от провозной платы, а от провозной платы (тарифа), увеличенной на сбор за охрану.

При этом, в накладной при перевозке вагонов, подлежащих охране, стоимость услуг по охране указывается отдельно в соответствующей строке, также отдельно, напротив каждого вагона указывается тариф - плата за перевозку.

Все спорные накладные содержат отметку грузоотправителя о договорном сроке доставки груза с указание реквизитов договора и количества дополнительных суток.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 699 633 руб. 16 коп.

Также ответчик просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 559 706 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки вагонов, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40- 38382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПК-Терминал" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков