Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 20АП-6306/21 по делу N А54-1118/2019

г. Тула

27 октября 2021 г.

Дело N А54-1118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - представителя Белоусова Д.В. (доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2021 по делу N А54-1118/2019 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Панкиной Ольги Александровны (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (г. Москва, ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920) в лице филиала Путятинское линейное производственное управление магистральных газопроводов при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстроймонтаж" (г. Омск, ИНН 5503224180, ОГРН 1105543036246), администрации муниципального образования Путятинский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, с. Путятино, ИНН 6212000606, ОГРН 1026200853084), администрации муниципального образования Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, с. Карабухино, ИНН 6212002096, ОГРН 1056220014432), публичного акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт" (Московская область, г. Щелково, ИНН 5050073540, ОГРН 1085050006766), Управления Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ИНН 6229060674, ОГРН 1086229000318) об обязании провести рекультивацию (технический и биологический этап) нарушенных частей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Панкина Ольга Александровна (далее - ИП Глава КФХ Панкина О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва", ответчик) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 6 949 166 руб., реального ущерба в виде стоимости биологической рекультивации в сумме 4 790 323 руб.

Определением от 25.02.2021 суд прекратил производство по делу в части требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 6 949 166 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика провести рекультивацию (технический и биологический этап) нарушенных земельных участков в соответствии с требованиями проекта рекультивации. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2021 суд обязал ООО "Газпром трансгаз Москва" в срок не позднее 27.10.2021 провести рекультивацию (технический и биологический этап) нарушенных частей земельных участков с кадастровыми номерами: - 62:12:0020411:547, общей площадью 26 009 кв. м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; - 62:12:0020411:548, общей площадью 95 624 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; - 62:12:0020411:549, общей площадью 217 782 кв. м. категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; в соответствии с требованиями проекта рекультивации, содержащемся в Проектной документации "Капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 км методом замены трубы", разработанным ООО "Институт прикладных исследований газовой промышленности".

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2021 по делу N А54-1118/2019, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт, установив срок выполнения рекультивации нарушенных земель до 27.10.2023, взыскать с ИП главы КФХ Панкиной О.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" судебные издержки в размере 550 000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что истец, заключая договоры аренды земельных участков, через которые проходит магистральный газопровод, не преследовал цель производства сельскохозяйственных работ, по мнению ответчика, целью заключения указанных договоров являлось получение денежных средств на проведение рекультивации земельных участков после выполнения капитального ремонта газопровода, то есть договоры носили мнимый характер.

Заявитель жалобы указывает на то, что в целях установления стоимости рекультивации земель по ходатайствам сторон судом была назначена экспертиза, для оплаты которой ответчик перечислил на депозитный счет арбитражного суда 550 000 рублей, которые в последующем были перечислены судом экспертной организации.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец, мотивируя небольшой суммой стоимости рекультивации земель, установленной в результате проведения экспертизы, изменил требование о взыскании 4 790 323 руб. - стоимости работ по рекультивации земель на требование об обязании ответчика провести рекультивацию земель.

Заявитель жалобы указывает на то, что обязанность ответчика провести рекультивацию земель уже установлена постановлением АМО Путятинский муниципальный район от 31.01.2018 N 26, при этом рекультивацию ответчик должен произвести в соответствии с представленным в материалы дела проектом " капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 методом замены трубы" ( раздел рекультивация земель).

По мнению заявителя жалобы, поскольку согласно заявлению истца от 25.05.2021 именно результаты проведенной по делу судебной экспертизы послужили основанием для отказа истца от требований о взыскании стоимости рекультивации земель, то по мнению ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 550 000 рублей должны быть отнесены на истца, однако, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, отнес судебные расходы на ответчика.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно установлен срок выполнения рекультивации до 27.10.2021.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд обязал ответчика провести рекультивацию земель в соответствии с проектом, однако, проект " капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 методом замены трубы" (раздел рекультивация земель) предусматривает, что работы по биологической рекультивации должны быть выполнены при восстановлении плодородия почвы в течение двух лет.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда изменить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Газпром" передало ООО "Газпром трансгаз Москва" по договору аренды имущества сеть газопроводов и иное имущество (в том числе и имущество, на котором осуществлялись подрядные работы) (т.3 л.д. 75-94).

В силу п. 4.4.4. Договора аренды от 31.11.2017 г. капитальный ремонт арендованного имущества является обязанностью арендатора (ООО "Газпром трансгаз Москва").

Для исполнения своих обязательств по надлежащей эксплуатации переданных в аренду сетей (п. 4.4.2 договора аренды) ООО "Газпром трансгаз Москва" заключило агентский договор на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Москва" N ПЦР-110щ1109-14/3-04-01-19-15 от 25.09.2014 (т.3 л.д. 25-57), согласно которому ООО "Газпром центрремонт" обязуется от своего имени, но за счет ООО "Газпром трансгаз Москва" совершать действия по организации работ по капитальному ремонту объектов.

Согласно агентскому поручению N 57 от 28.03.2018 г. к агентскому договору от 10.03.2015 г. (т. 3 л.д. 55), подразделением принципала, являющимся ответственным за капитальный ремонт газопровода на участке 1840-1865,2 км газопровода "Средняя Азия-Центр" является Путятинское ЛПУМГ.

ООО "Газпром центрремонт" во исполнение агентского договора заключило с ООО "Стройгазмонтаж" договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Москва" N ГЦР-111щ0826п16 от 05.05.2016 (т.3 л.д. 58-74).

ООО "Стройгазмонтаж" заключило с ООО "Нефтегазстроймонтаж" договор субподряда N НГСМ-ГТМ-111щ0826л16 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Москва" от 10.01.2017 (т. 2 л.д. 146-171).

Постановлением Администрации Путятинского муниципального района Рязанской области от 31.01.18 N 26 (т.4 л.д. 49-50) ответчиком получено разрешение на использование земель, а также на него возложена обязанность выполнить необходимые работы по рекультивации земель после их использования.

Ответчику выдано разрешение N 1 на право производства земляных работ на территории муниципального образования Путятинского района от 01.03.18 (т. 4 л.д. 51).

Обществом с ограниченной ответственностью "Институт прикладных исследований газовой промышленности" разработана Проектная документация "Капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 км методом замены трубы (в том числе содержащая проект рекультивации) (т. 4 л.д. 12-48, т. 5 л.д. 1-30, 81-108).

Истцу, Главе КФХ Панкиной Ольге Александровне, на праве собственности (на момент подачи иска - на праве долгосрочной аренды) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:12:0020411:547, 62:12:0020411:548 и 62:12:0020411:549, расположенные по адресу: Рязанская область, Путятинский район, вблизи населенного пункта Ясная Поляна (Договор N А-05-18, Договор N А-06-18, Договор N А-07-18 и выписки из ЕГРП, т.1 л.д. 16-27, т. 11):

- участок 1: 62:12:0020411:547, общей площадью 26 009 кв. м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

- участок 2: 62:12:0020411:548, общей площадью 95 624 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

- участок 3: 62:12:0020411:549, общей площадью 217 782 кв. м. категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

На указанных земельных участках ООО "Газпром трансгаз Москва" были проведены работы по капитальному ремонту методом замены трубы объектов "Средняя Азия-Центр" нитка 3 78,7 от 1761,3 до 1840 км (инв. N 000669) на участке 1822-1840 км и "Средняя Азия-центр" 25,20 км от 1840-1865,2 км, лупинг (инв. N000670) на участке 1840-1843 км в границах земельных участков общей площадью 9,8642 га. в соответствии с договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Москва" NГЦР-111щ0826п16 от 05.05.2016

В результате проведения ООО "Газпром трансгаз Москва" работ, на территории участков, принадлежащих истцу, были выявлены повреждения грунтового слоя почвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельных участков от 11.10.2018 (т.1 л.д. 37-91).

27.12.2018 истец направил ООО "Газпром трансгаз Москва" и в Рязанский филиал ООО "Газпром трансгаз Москва" - "Путятинское линейное производственное управление магистральных газопроводов" досудебную претензию с просьбой возместить истцу ущерб, понесенный по вине ответчика, приложив в обоснование размера убытков отчет 12-18-ЩУ) от 27.11.2018 г. "Об оценке права требования по возмещению убытков, причиненных временным занятием земельного участка общей площадью 9,8642 га, состоящего из 3 участков, расположенных в Путятинском районе Рязанской области" (т.2 л.д. 45-50).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.).

На основании части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 (действовавшими на момент разработки Проектной документации "Капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 км методом замены трубы, разработанным ООО "Институт прикладных исследований газовой промышленности") рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Пунктом 3 вышепоименованных Основных положений о рекультивации земель определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Абзацем 3 п. 5 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

На момент разрешения спора по существу постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу пункта 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил).

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 17.5.1.01-83 (действовавшим на момент разработки Проектной документации "Капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 км методом замены трубы, разработанным ООО "Институт прикладных исследований газовой промышленности") охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (п. 4 ГОСТ).

Пунктами 53 - 60 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 установлено понятие и порядок проведения биологической рекультивации земель. Так, под биологической рекультивацией земель понимается этап рекультивации земель, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель.

Судом первой инстанции было установлено, что сторонами не оспаривается факт производства ответчиком работ на земельных участках, принадлежащих истцу, как не оспаривается и обязанность ответчика провести рекультивацию (технологический и биологический этапы) земельных участков.

Исходя из изложенного, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции признавал свою обязанность по рекультивации земельных участков, принадлежащих истцу.

Суд первой инстанции, установил, что на основании разработанного самим ответчиком проекта рекультивации земель администрацией муниципального образования Путятинский муниципальный район вынесено постановление от 31.01.2018 N 26, разрешающее использование земельных участков главы КФХ Панкиной О.А. для капитального ремонта газопровода на сроке 10.03.2018 по 31.12.2018. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что после окончания использования земель необходимо выполнить работы по их рекультивации. В соответствии с пунктом 5.5. проекта (стр. 41) биологическая рекультивация земельного участка продлится 2 года, после чего, согласно разделу 7.1. проекта, передача рекультивированных земель будет произведена комиссии, созданной решением Администрации муниципального образования Путятинский муниципальный район.

Установив, что проведение рекультивации земельных участков истца ответчиком до настоящего времени не произведено, суд удовлетворил требования истца.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции установил срок для рекультивации земельных участков до 27.10.2021.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу в части установления срока для рекультивации земель не отвечает указанному требованию.

Суд первой инстанции обязал ответчика провести рекультивацию земельных участков истца в соответствии с требованиями проекта рекультивации, содержащимися в Проектной документации "Капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 км методом замены трубы, разработанным ООО "Институт прикладных исследований газовой промышленности".

В соответствии с подразделом 2 рекультивация земель ( ст. 41) ( л.д.119 т.6) указанной выше проектной документации технология биологической рекультивации предусматривает определенные виды и этапы работ, работы биологического этапа при восстановлении плодородия почвы должны быть выполнены в течение двух лет, в течение этого периода необходимо производить работы по уходу за посевами трав.

Учитывая специфику работ которые должны быть выполнены в процессе рекультивации (внесение минеральных удобрений, посев трав и д.р.), проведение рекультивации земель до 27.10.2020 не только не возможно, но и не отвечает целям рекультивации - восстановлению плодородия земель.

Поскольку проектной документацией "Капитальный ремонт газопровода Средняя Азия - Центр 3 на участке 1816-1842 км методом замены трубы, предусмотрено осуществление рекультивации земель в течение двух лет, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо установить срок для исполнения решения суда по данному делу до 27 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными доводы ответчика относительно того, что судом первой инстанции судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 550 000 рублей отнесены на ответчика с нарушением положений статьи 110 АПК РФ и без учета разъяснений, которые даны в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 550 000 рублей исходя из того, что судом были удовлетворены требования истца в соответствии с измененным предметом иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции распределил судебные расходы в части расходов на оплату экспертизы без учета следующих обстоятельств.

Как уже установлено выше, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признавал свою обязанность по рекультивации земельных участков.

Однако ответчик не признавал требования истца о взыскании 4 790 323 руб. - стоимости работ по рекультивации земель.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" от 09.06.2020 года:

1) Площадь части земельных участков Панкиной О.А., использованной для проведения капитального ремонта объектов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в 2018 году (учитывая площадь наземных объектов и вдольтрассовые проезды техники к объектам) составляет: 29986 кв.м.

2) По результатам исследований по вопросу N 2 настоящего заключения была установлена возможность использование земельных участков, но требуется мероприятия мелиоративного воздействия по восстановлению плодородия.

Для восстановления плодородия почв спорных участков требуются проведения биологического этапа рекультивации.

Площадь участков, которые требуют проведение мелиоративного воздействия составляет 2,998 га.

Общая сумма расходов на биологическую рекультивацию (без НДС) составляет: 720 599 (Семьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Исходя из заявленных истцом на дату назначения судом экспертизы требований о взыскании 4 790 323 руб. - стоимости работ по рекультивации земель, определения суда первой инстанции о назначении экспертизы от 24.09.2019, заключения экспертов от 09.06.2020 года и того, что ответчиком признавалась его обязанности по рекультивации земель в соответствии с разработанным по его заказу проектом, следует, что экспертиза назначалась с целью определения денежной суммы, которая необходима для оплаты работ по рекультивации земель.

После проведения экспертизы и представления экспертами в суд заключения, истец заявлением от 25.02.2021 (л.д.3-5 т.11) в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил обязать ответчика провести рекультивацию земель, при этом в заявлении об изменении предмета иска указал, что изменяет предмет иска в связи с тем, что установленная заключением экспертов стоимость рекультивации земель а сумме 720 599 руб. заведомо недостаточна для проведения рекультивации земельных участков.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ходатайство о назначении экспертизы было обусловлено первоначально заявленными истцом требованиями о взыскании 4 790 323 руб. - стоимости работ по рекультивации земель, однако, установление экспертами стоимости работ по рекультивации земель в сумме значительно ниже, заявленных истцом требований стало причиной для изменения истцом предмета иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции выше установлено, что изменение истцом предмета иска было обусловлено получением при рассмотрении дела заключения эксперта, из которого можно было сделать вывод о явной необоснованности заявленной истцом суммы, а для рассмотрения требования о рекультивации земель проведение экспертизы не требовалось, то суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отнесения расходов на оплату экспертизы на истца.

Поскольку расходы по оплате экспертизы в сумме 550 000 рублей понесены ответчиком, то указанные расходы подлежат возмещению истцом ответчику.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена полностью, то истец в соответствии со статьей 110 АПК РФ обязан возместить ответчику его расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2021 по делу N А54-1118/2019 изменить в обжалуемой части в части установления срока выполнения рекультивации нарушенных земель и распределения судебных расходов на проведение экспертизы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" провести рекультивацию (технический и биологический этап) нарушенных частей земельных участков в срок до 27 октября 2023 года.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Панкиной Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" расходы по оплате экспертизы в сумме 550 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Панкиной Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина