Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-60332/21 по делу N А40-111406/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-111406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рсс-мед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40- 111406/21,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Латрек" (ОГРН: 1195476067115, ИНН: 5433971964)

к Общество с ограниченной ответственностью "Рсс-мед" (ОГРН: 1141690033825, ИНН: 1655292652)

о взыскании 2 568 000 руб. долга, 1 051 718 руб. неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Витык Н.И. по доверенности от 14.09.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТРЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-МЕД" о взыскании 2 568 000 руб. долга, 1 051 718 руб. неустойки. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-111406/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РСС-МЕД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания;

- ответчик оплатил долг до принятия решения в полном объеме (2 568 000 руб.) день в день 21.07.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки N ЛЛ50/2020 от 12.11.2020, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, а ответчик (покупатель) принял продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 22 от 01.02.2021, N 23 от 01.02.2021, N 41 от 01.02.2021, N 42 от 01.02.2021, N 45 от 02.02.2021, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон, однако до настоящего времени 2 568 000 руб. долга с учетом частичной оплаты ответчик не оплатил, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов N 227 от 14.07.2021.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.6 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд первой инстанции признает расчет правильным и считает сумму 1 051 718 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете общий период с 09.04.2021 по 14.07.2021.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований в суде первой инстанции не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021 г. о принятии искового заявления к производству было отправлено ответчику по юридическому адресу.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л. д. 7).

Таким образом ответчик был уведомлен о принятии иска к производству и дате судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,123 АПК РФ, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий того, что не обеспечил приемку корреспонденции по своему юридическому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В суде Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части в связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 2 568 000 руб.

Частичный отказ от иска подписан полномочным представителем истца, не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц, в связи с чем принят судом.

В связи с частичным отказом от иска решение в части взыскания суммы основного долга подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Латрек" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 2 568 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40- 111406/21 в части взыскания основного долга в размере 2 568 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина