Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 10АП-17279/21 по делу N А41-24566/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-24566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - АО "МОСВОДОКАНАЛ" - Гущина М.В. представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика по делу - ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" - Сафутина А.И. представитель по доверенности от 17.03.2021.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-24566/21 по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КОМЖИЛ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2015 N 408532 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 26 099 780, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСВОДОКАНАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27 января 2015 года между АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ООО "Комфортное жилье" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 408532, по настоящему договору Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 услуг водоснабжения и водоотведения. Денежные средства за потребленный ресурс и оказанные услуги в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 26 099 780, 39 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата абонентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится на основании платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче-приемке услуг), выставленных Мосводоканалом абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭДО) через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор" (ИНН 7605016030/ОГРН 1027600787994) (далее - Оператор ЭДО). Срок оплаты - 10 банковских дней со дня получения Мосводоканалом от Оператора ЭДО подтверждения о выставлении абоненту расчетно-платежных документов. Расчетно-платежные документы выставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии предоставления показаний приборов учета не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления абоненту расчетно-платежных документов от Мосводоканала.

Пунктом 3.4. договора абонент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть Мосводоканалу оформленный надлежащим образом акт о сдаче-приемке услуг, подписанный электронной подписью абонента и подтвержденный Оператором ЭДО.

Акт о сдаче-приемке услуг в электронном виде считается полученным Мосводоканалом, если ему поступило соответствующее подтверждение Оператора ЭДО, подписанное электронной подписью абонента.

За период с 01.07.2019 по 31.12.2020 истец поставил ответчику коммунальных услуг на сумму 26 099 780,39 руб. и оформил на эту сумму расчетно-платежные документы, которые в соответствии с пунктом 3.2 договора были направлены ответчику с использованием электронного документооборота.

Также сторонами заключен договор от 09.01.2020 г. N 10927 погашения задолженности за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 частично совпадающий со спорным периодом, согласно которому ответчик признает задолженность в сумме 13 845 279, 11 руб.

Доказательств совершения встречных действий, предусмотренных пунктом 3.4 договора ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов по объему и стоимости ресурса не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных работ за период 01.07.2019 по 31.12.2020 считаются принятыми абонентом, а обязательства Мосводоканала - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом не учтены оплаты, перечисленные по п/п N 102 от 02.03.2020 в сумме 577000 руб. по договору от 09.01.2020 г. N 10927, N 39 в сумме 1638121,18 руб. по договору от 27.01.2015 N 408532, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая к взысканию по мнению ответчика составляет 23 794 659,21 руб., иные доводы и обстоятельства ответчиком суду не заявлены.

Представитель истца представил акт сверки расчетов, в котором указанные ответчиком платежи учены истцом при расчете образовавшейся задолженности по вышеназванным договорам, и уменьшающие общий размер долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2015 N 408532 в спорный период.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу А41-80176/19.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-24566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков