Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-32174/21 по делу N А56-70920/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-70920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Щукина А.С. (доверенность от 16.03.2021)

- от ответчика: Горбунова М.А. (доверенность от 20.07.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32174/2021) товарищества собственников жилья "Норд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-70920/2020,

принятое по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения товарищества собственников жилья "Норд" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Норд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Норд" (далее - ТСЖ) о взыскании 1 195 800 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 5033.038.1 от 24.01.2007 за период с октября 2019 года по май 2020 года, 107432,53 руб. неустойки по договору за период с 13.11.2019 по 05.04.2020.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, суд взыскал с ТСЖ в пользу Предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 599 043,77 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по май 2020 года включительно и 97 478,41 руб. неустойки за период с 13.11.2019 по 05.04.2020 включительно, а также 16 235 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В суд поступило заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда с учетом уточнений на 18 месяцев.

Определением суда от 18.08.2021 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что выставление инкассовых требований взыскателем, и как следствие, блокировка расчетного счета должника лишили возможности ТСЖ "Норд" осуществлять расчеты с остальными поставщиками в количестве 11 контрагентов помимо взыскателя, такими как ГУП "Водоканал", АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Ростелеком".

Судом не учтено, что блокировка расчетного счета ТСЖ "Норд" приводит к образованию текущей задолженности и ежемесячному нарастанию таковой перед взыскателем - ГУП "ТЭК СПб" и, соответственно, начислению пеней. Выбранный взыскателем способ исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ "Норд" по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 135 в количестве 128.

11.10.2021 от истца поступили возражения на доводы апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Право истца как взыскателя по имущественным требованиям, возникшим в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, на восстановление своих нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, в силу чего тяжелое материальное положение ответчика в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Факт отсутствия достаточных для исполнения обязательства перед истцом денежных средств ответчиком не подтвержден документально - не представлены сведения об остатках на счетах в банках и иных кредитных организациях, об учете наличных денежных средств, сведения, демонстрирующие динамику бухгалтерской отчетности.

Кроме того сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Следует отметить значительный временной период, заявленный ответчиком для рассрочки судебного акта (18 месяцев), ввиду чего удовлетворение заявления ответчика на таких условиях приводит к нарушению равенства субъектов гражданских отношений, поскольку допускает возможность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение полутора лет (с учетом вступления с законную решения суда 25.02.2021 и срока предоставленной отсрочки), что фактически позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях путем предоставленной судом процессуальной возможности не исполнять гражданско-правовое обязательство.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства реального получения материальных средств, позволяющих исполнить решение суда в срок, предоставленный судом для рассрочки его исполнения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия ответчика фактических действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности.

Таким образом, обоснованность поданного заявления ответчиком не доказана.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-70920/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина