Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 15АП-4182/24 по делу N А32-29928/2023

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 г.

дело N А32-29928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца Красновой Я.В. по доверенности от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (ИНН 2311113226, ОГРН 1082311008548)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу N А32-29928/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектВентиляция" (ИНН 2312147370, ОГРН 1082312001441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (ИНН 2311113226, ОГРН 1082311008548)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектВентиляция" (далее - истец, ООО "ЮгПроектВентиляция") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Воентелеком-Сервис", ООО "ВТК-С") о взыскании задолженности в размере 3960759,70 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика, с учетом частичной оплаты долга, денежные средства 3864052,81 руб., из которых 2850824,31 руб. сумма основного долга по договору подряда от 14.01.2022, 1013228,50 руб. сумма основного долга по договору подряда от 01.02.2022;

а также неустойку по договорам подряда в размере 92457,88 руб., из которых 67685,01 руб. пени по договору подряда от 14.01.2022, 24772,78 руб. пени по договору подряда от 01.02.2022; неустойку с 01.06.2023 из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 взыскана с ООО "Воентелеком-Сервис" в пользу ООО "ЮгПроектВентиляция" задолженность по договору подряда от 14.01.2022 в размере 2850824,31 руб., неустойка в размере 67510,30 руб., задолженность по договору подряда от 01.02.2022 в размере 1013228,50 руб., неустойка в размере 24621,45 руб., неустойка за период с 01.06.2023 по день фактической уплаты основной задолженности по договорам в размере 3864052,81 руб., из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано; распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Воентелеком-Сервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда от 14.01.2022 на общую сумму 12960294,01 руб. По мнению ответчика, расчет неустойки выполнен неверно, без учета условий п. 6.2, п. 2.2 договора подряда от 14.01.2022. Полагает, что поскольку последний акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 01.10.2022, следовательно, заказчик должен был произвести окончательный расчет в течение 10 дней с момента подписания указанного акта, то есть в срок до 11.10.2022, соответственно неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, то есть с 12.10.2022. В связи с чем считает, что период с 01.10.2022 по 11.10.2022 следует исключить из расчета неустойки.

ООО "ВТК-С" в жалобе также выражает несогласие по расчету задолженности по договору от 01.02.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮгПроектВентиляция" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЮгПроектВентиляция" (далее - исполнителем) и ООО "Воентелеком-Сервис" (далее - заказчиком) заключен договор подряда от 14.01.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу сендвич панелей и фасонных деталей на объекте: "Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории района причал N 2 н.п. Лиинахамари Печенегского района Мурманской области", в соответствии с договором, техническим заданием заказчика и проектом (далее - договор от 14.01.2022).

Предварительная стоимость работ подлежащих оплате исполнителю за выполненные работы определяется сметным расчетом (приложение N 1) и согласована сторонами в п. 2.1. договора от 14.01.2022 в размере 11421450 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что если исполнитель предоставляет заказчику для выполнения работ материалы по стоимости, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, заказчик обязан компенсировать стоимость предоставляемых исполнителем материалов, в соответствии с приложением N 2.

В соответствии с условиями договора от 14.01.2022, окончательный расчет за фактически выполненные и принятые объемы работы осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 2.2. договора от 14.01.2022.

Пунктом 3.2. договора от 14.01.2022 стороны установили, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по счету-фактуре, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

То есть договором предусмотрено, что обязанность оплаты у заказчика наступает после подписания исполнительной документации (КС-2, КС-3), по итогам производства исполнителем определенного объема работ по договору.

Во исполнение договора подряда от 14.01.2022 ответчик оплатил истцу за работы 10109469,70 руб.: 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 557 от 20.01.2022; 500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1196 от 07.02.2022; 500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1608 от 21.02.2022; 1300000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2146 от 11.03.2022; 500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2475 от 22.05.2022; 254093 руб., что подтверждается платежным поручением N 2929 от 06.04.2022; 706323,07 руб., что подтверждается платежным поручением N 3024 от 12.04.2022; 850000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3419 от 25.04.2022; 116100 руб., что подтверждается платежным поручением N 4232 от 26.05.2022; 1316058 руб., что подтверждается платежным поручением N 4365 от 31.05.2022; 191894 руб., что подтверждается платежным поручением N 6062 от 28.07.2022; 2875000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6717 от 24.08.2022.

Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору подряда от 14.01.2022 в согласованном объеме и с использованием материалов исполнителя, на общую сумму 12960294,01 руб., что подтверждается следующей исполнительной документацией:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 1 (КС - 2) от 22.02.2022 на сумму 4904093,86 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 2 (КС - 2) от 30.03.2022 на сумму 706323,07 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 3 (КС - 2) от 25.04.2022 на сумму 1432158,54 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 4 (КС - 2) от 23.06.2022 на сумму 191894,23 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 5 (КС - 2) от 01.07.2022 на сумму 2875000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 6 (КС - 2) от 22.07.2022 на сумму 1103272,80 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 8 (КС - 2) от 22.08.2022 на сумму 644605,52 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 7 (КС - 2) от 01.10.2022 на сумму 1102945,99 руб.

Работы, выполненные исполнителем в рамках договора от 14.01.2022 при подписании исполнительной документации приняты заказчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения.

Однако в нарушение п. 2.2 договора от 14.01.2022 заказчиком не оплачены работы, подтвержденные КС-2, КС- 3 N 6 от 22.07.2022 на сумму 1103272,80 руб., N 7 от 01.10.2022 на сумму 1102945,99 руб., N 8 от 22.08.2022 на сумму 644605,52 руб., всего 2850824,31 руб.

25.05.2023 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре от 14.01.2022, направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору подряда от 14.01.2022 и уплате договорной неустойки, полученная ответчиком 26.05.2023 и зарегистрированная под вх. N 0788/23.

Кроме того, оригинал претензии направлен посредством почтовой связи, заказным письмом с описью отправления на его почтовый адрес: 125284, г. Москва, ш. Хорошевское, д. 40А, помещ. II, что подтверждается почтовой квитанцией с описью о вложении от 26.05.2023 (почтовый идентификатор N 35008079050052).

01.02.2022 между ООО "Воентелеком-Сервис" (далее - заказчик) и ООО "ЮгПроектВентиляция" (далее - исполнитель) заключен договор подряда по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы (загиб арматурных стержней, резка горизонтальных и вертикальных швов, обрезка профлиста) на объекте: переработке атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории района причал N 2 н.п. Лиинахамари Печенегского района Мурманской области", в соответствии с техническим заданием заказчика и проектом (далее - договор от 01.02.2022).

Предварительная стоимость подлежащих оплате исполнителю за выполненные работы определяется сметным расчетом и согласована сторонами в п. 2.1. договора от 01.02.2022. Окончательный расчет за фактически выполненные и принятые объемы работы осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 2.3. договора от 01.02.2022 - акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оригинала счет фактуры.

Пунктом 3.2. договора от 01.02.2022 стороны установили, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по счет-фактуре, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). справка о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий оплаты, оговоренных в п. 2.3. договора от 01.02.2022 на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения своих обязательств исполнителем по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1. договора от 01.02.2022).

04.04.2022 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда от 01.02.2022, которым стороны внесли изменения в п. 2.1. договора от 01.02.2022, увеличив объем работ по договору от 01.02.2022, в п. 2.2. договора от 01.02.2022, пункт 3.1. договора от 01.02.2022 о сроках выполнения исполнителем работ, определив их следующим образом: для работ, указанные в пунктах 2.1.1.-2.1.4. договора - до 30.04.2022, для работ, указанных в п.2.1.5. - 25.05.2022. а также в п. 6.2. договора, предусматривающей ответственность исполнителя. В остальном. что не отражено в дополнительном соглашении стороны договорились руководствоваться условиями договора от 01.02.2022.

В рамках договора подряда от 01.02.2022 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.04.2022 исполнитель выполнил работы на общую сумму 1697121 руб., что подтверждается формами КС-2 N l и КС3 N l от 14.06.2022 на 1455536,50 руб. КС-2 N 2 и КС-3 N 2 от 01.07.2022 на 241585,50 руб., подписанными заказчиком без замечаний.

Таким образом, работы выполненные исполнителем в рамках договора подряда от 01.02.2022 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.04.2022 ответчиком приняты без замечаний к качеству, количеству и срокам выполнения работ.

Однако в нарушение п. 2.3. договора от 01.02.2022 ответчиком не исполнены договорные обязательства, по оплате услуг исполнителя за объемы работ, выполнение и принятие которых подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 01.07.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затратах КС-3 N 2 от 01.07.2022 на сумму 241585,50 руб.

14.06.2022 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение N 5 к договору подряда от 01.02.2022, которым стороны внесли изменения в п. 2.1. договора от 01.02.2022 увеличив объем работ по договору от 01.02.2022, пункт 3.1. договора от 01.02.2022 о сроках выполнения исполнителем работ, определив их следующим образом: для работ, указанные в пунктах 2.1.1.-2.1.4. договора - до 30.04.2022, для работ, указанных в п.2.1.5., 2.1.6, 2.1.7 договора - 25.05.2022, для работ, указанных в пункте 2.1.8. договора - 15.06.2022, для работ указанных в пункте 2.1.9.-2.1.15 договора - 25.06.2022.

В остальном, что не отражено в дополнительном соглашении, стороны договорились руководствоваться условиями договора от 01.02.2022.

В рамках договора подряда от 01.02.2022 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 14.06.2022 исполнитель выполнил надлежащим образом объем работ на общую сумму 775893 руб., что подтверждается формами КС-2 и КС-3 N 1 от 20.06.2022 на 75000 руб.. КС -2 и КС-3 N 1 от 20.06.2022 на 77667 руб., КС-2 и КС-3 N 1 от 20.06.2022 на сумму 429520 руб., КС-2 и КСЗ N 1 от 20.06.2022 на сумму 116680 руб., КС-2 и КС-3 N 1 от 20.06.2022 на сумму 77026 руб., подписанными заказчиком.

Указанное свидетельствует, что работы выполненные исполнителем в рамках договора от 01.02.2022 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 14.06.2022 ответчиком приняты, без замечаний к качеству количеству и срокам выполненных работ.

Однако, в нарушение п. 2.3. договора от 01.02.2022 ответчиком не исполнены договорные обязательства, по оплате услуг исполнителя за объемы работ, выполнение и принятие которых подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 20.06.2022, справками о стоимости выполненных работ и затратах КС-3 N l от 20.06.2022 на общую сумму 775839 руб.

По условиям п. 6.1. договора от 01.02.2022 на сумму указанной задолженности подлежат начислению пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 составляет 18930,47 руб. (порядок расчета: 775839 х 0,01% 244 / 100, расчет размера пени произведен с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства 497 от 28.03.2022).

Учитывая изложенное, сумма неисполненного денежного обязательства заказчика по оплате исполнителю за выполненные последним, и принятые заказчиком работы в рамках договора подряда от 01.02.2022 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 04.04.2022 и N 5 от 14.06.2022 составила 1042249,66 руб. (241585,50 + 5894,69 + 775 839+18930.47).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.05.2023, которая получена ответчиком 26.05.2023 вx. N 0787/23).

Досудебные требования истца оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за выполненные работы, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 14.01.2022 в размере 2850824,31 руб., по договору подряда от 01.02.2022 в размере 1013228,50 руб., всего 3864052,81 руб.

Факт выполнения работ по договорам от 14.01.2022 и от 01.02.2022, факт принятия работ ответчиком подтверждается представленными справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС - 2).

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчиком возражений или претензий относительно объема и качества выполненных истцом работ по договору от 14.01.2022 и договору от 01.02.2022 не заявлено.

Доводы ответчика о недобросовестности действий истца, допустившего нарушение сроков выполнения работ в рамках договора подряда от 14.01.2022, суд признал необоснованными, поскольку представленными в материалы дела письмами, направленными истцом в адрес ответчика, подтверждено, что задержка сроков производства работ не зависела от действий истца, а напрямую вызвана недостатками, препятствующими выполнению обязательств по договору, о которых заказчик был уведомлен; согласно указанных писем ответчику предлагалось устранить замечания, препятствующие дальнейшему производству работ.

ООО "Воентелеком-Сервис" перечислено в счет выполненных по доп. соглашению N 4 от 03.06.2022 к договору от 01.02.2022 работ 1023775 руб., что подтверждено платежным поручением N 4635 от 10.06.2022, которое представлено ответчиком, так и актом сверки, представленным истцом.

В связи с чем по дополнительному соглашению N 4 от 03.06.2022 к договору подряда от 01.02.2022 образовалась переплата в 4250 руб.

ООО "ЮгПроектВентиляция" произвело взаимозачет излишне уплаченной суммы 4250 руб. по дополнительному соглашению N 4 от 03.06.2022, в связи с чем отнесло указанную сумму в счет погашения долга по дополнительному соглашению N 5 от 14.06.2022 к договору подряда от 01.02.2022 и уточнило исковые требования.

Итого, по договору подряда от 01.02.2022 общая задолженность составляет 1013228,50 руб., из которых 241585,50 руб. по доп. соглашению N 2 к договору от 01.02.2022 и 771643 руб. - по доп. соглашению N 5 к договору от 01.02.2022).

Ответчик, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда от 14.01.2022 на общую сумму 12960294,01 руб., что не соответствует действительности.

В материалы дела в подтверждение суммы долга по договору от 14.01.2022 представлены акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 N 6 от 22.07.2022 на сумму 1103272,80 руб., N7 от 01.10.2022 на сумму 1102945,99 руб., N 8 от 22.08.2022 на сумму 644605,52 руб.

Факт выполнения указанных работ и их стоимость ответчиком не оспаривались.

В подтверждение стоимости всего объема выполненных работ по договору от 14.01.2022 представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, на общую сумму 12960294,01 руб.:

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 1 (КС - 2) от 22.02.2022 на сумму 4904093,86 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 2 (КС - 2) от 30.03.2022 на сумму 706323,07 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 3 (КС - 2) от 25.04.2022 на сумму 1432158,54 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 4 (КС - 2) от 23.06.2022 на сумму 191894,23 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 5 (КС - 2) от 01.07.2022 на сумму 2875000 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 6 (КС - 2) от 22.07.2022 на сумму 1103272,80 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 8 (КС - 2) от 22.08.2022 на сумму 644605,52 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 7 (КС - 2) от 01.10.2022 на сумму 1102945,99 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

ООО "ВТК-С" в апелляционной жалобе также выражает несогласие по расчету задолженности по договору от 01.02.2022.

В рамках указанного договора от 01.02.2022, в том числе по дополнительным соглашениям к нему, ООО "ЮгПроектВентиляция" выполнены работы на общую сумму 5485042,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами исполнительными документами, которые представлены в материалы дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам подряда в размере 92457,88 руб.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора подряда от 14.01.2022 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий оплаты, оговоренных в п. 3.2. договора от 14.01.2022 на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения своих обязательств исполнителем по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора от 01.02.2022 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий оплаты, оговоренных в п. 2.3. договора от 01.02.2022 на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения своих обязательств исполнителем по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма неустойки по договору от 14.01.2022 и по договору 01.02.2022 составляет 92457,88 руб.

По договору подряда от 14.01.2022 расчет произведен следующим образом:

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1103272,8 руб. за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 составляет 26919,86 руб. (порядок расчета: 1103272,8 x 0,01% x 244 / 100).

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1102945,99 руб. за период с 18.10.2022 по 01.06.2023 составляет 25036,87 руб. (порядок расчета: 1102945,99 x 0,01% x 227 / 100).

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 644605,52 руб. за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 составляет 15728,37 руб. (порядок расчета: 644605,52 x 0,01% x 244 / 100).

По договору подряда от 01.02.2022 расчет произведен следующим образом:

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1013228,50 руб. за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 составляет 24772,78 руб. (порядок расчета: 1013228,50 x 0,01% x 244 / 100).

Проверив расчёт истца, суд первой инстанции установил, что он произведен без учёта положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежат начислению, начисление необходимо производить с 02.10.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

По договору подряда от 14.01.2022 расчет произведен следующим образом:

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1103272,8 руб. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 составляет 26809,52 руб. (порядок расчета: 1103272,8 x 0,01% x 243 / 100).

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1102945,99 руб. за период с 18.10.2022 по 01.06.2023 составляет 25036,87 руб. (порядок расчета: 1 102 945,99 x 0,01% x 227 / 100).

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 644605,52 руб. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 составляет 15663,91 руб. (порядок расчета: 64 4605,52 x 0,01% x 243 / 100).

По договору подряда от 01.02.2022 расчет произведен следующим образом:

- за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1013228,50 руб. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023 составляет 24624,45 руб. (порядок расчета: 1 013 228,50 x 0,01% x 243 / 100).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 14.01.2022 в сумме 67510,30 руб., а также за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 01.02.2022 в сумме 24621,45 руб., а всего - 92131,75 руб.

По мнению ответчика, расчет неустойки выполнен неверно, без учета условий п. 6.2, п. 2.2 договора подряда от 14.01.2022. Полагает, что поскольку последний акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 01.10.2022, следовательно, заказчик должен был произвести окончательный расчет в течение 10 дней с момента подписания указанного акта, то есть в срок до 11.10.2022, соответственно неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, то есть с 12.10.2022. В связи с чем считает, что период с 01.10.2022 по 11.10.2022 следует исключить из расчета неустойки.

С данными доводами апелляционной жалобы апелляционная коллегия не может согласиться в связи с нижеследующим.

Согласно условиям п. 2.2 договора подряда от 14.01.2022 окончательный расчет за фактически выполненные и принятые объемы работ осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета - фактуры, акта освидетельствования скрытых работ, оригинала счета-фактуры.

Пунктом 3.2 договора от 14.01.2022 стороны установили, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по счет-фактуре, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

То есть договором предусмотрено, что обязанность оплаты у заказчика наступает после подписания исполнительной документации (КС-2, КС-3), по итогам производства исполнителем определенного объема работ по договору.

По условиям п.6.2 договора от 14.01.2022 при нарушении условий оплаты, оговоренных в п. 3.2 договора на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по истечение 15 календарных дней со дня подписания КС-2, КС-3 по объемам произведенных работ за каждый период, а не с момента подписания последнего акта, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 6 (КС - 2) на сумму 1103272,80 руб. подписаны заказчиком 22.07.2022, неустойка на неоплаченную сумму по ним подлежала исчислению с 06.08.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 8 (КС - 2) на сумму 644605,52 руб. подписаны заказчиком 22.08.2022, соответственно неустойка за указанный период подлежала начислению с 06.09.2022.

Однако, учитывая то обстоятельство, что до 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", период до 01.10.2022 исключен из расчета.

В связи с тем, что справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приёмке выполненных работ N 7 (КС - 2) на сумму 1102945,99 руб. подписаны 01.10.2022, неустойка верно рассчитана за период по истечение 15 дней после указанной даты, с 18.10.2022.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Размер договорной ставки неустойки 0,01% за каждый день просрочки, в рассматриваемой ситуации, не превышает разумных пределов.

Суд также учёл, что период просрочки является значительным, и, кроме того, основная задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.

Суд не вправе в дальнейшем стимулировать ответчика к неисполнению обязательства путем снижения размера неустойки по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление неустойки должно осуществляться согласно условиям договоров, что будет являться стимулом для ответчика на исполнение обязательства в кратчайший срок.

Данный подход направлен на придание отношениям сторон правовой определенности и на предотвращение последующих нарушений, что следует из общих задач арбитражного судопроизводства (пункт 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поддерживая данный вывод, апелляционная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем основания для такого снижения отсутствуют, чрезмерность неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Являясь коммерческой организацией, апеллянт должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Истец также просит начислить неустойку с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,01% в день от суммы задолженности.

Требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно разъяснениям которого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд счёл необходимым начислить неустойку с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 0,01% в день от суммы задолженности, ввиду того, что истцом производится начисление до 01.06.2023.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 323 от 16.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу N А32-29928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев