Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-64646/21 по делу N А40-108453/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-108453/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2021 г.

по делу N А40-108453/2021, принятое судьёй Р.Е. Галиевой

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

(ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" страхового возмещения в размере 378 200 руб. и неустойки в размере 262 849 руб.

20.08.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-108453/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" страховое возмещение в размере 378 200 руб. и неустойку в размере 52 569 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка Приложению N 4 к Правилам страхования "оговорка о страховании в период перевозки", содержащему условия о выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая в период перевозки застрахованного имущества.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 37700/00440/17.

Настоящий Договор включает в себя кроме условий, входящих в настоящий текст, также и условия, содержащиеся в "Правилах страхования имущества предприятий" Страховщика от 11.11.2014 и "Правилах страхования машин и механизмов от поломок" Страховщика от 11.11.2014 (пункт 1.2).

При этом в случае противоречия положений Правил положениям Договора преимущество имеют положения Договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1. Договора страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

Таким образом, Договор включает в себя только те условия Правил, которые относятся к условиям страхования "с ответственностью за все риски", указанные в пункте 3.4 Правил N 2, за исключением случаев, указанных в пункте 3.4 Договора.

В силу пункта 3.4.1 Договора Страховщик выплачивает возмещение за любой ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате любого внезапного и непредвиденного воздействия в соответствии с пунктом 3.1 Договора, если оно произошло не в результате случаев, предусмотренных пунктами 3.4.1.1.1-3.4.1.16 договора.

15.09.2021 произошло наступление страхового события - повреждение оборудования "станок листогибочный ЛГМ 5,0\2,0" (инвентарный номер 13009997-00), предусмотренного пунктом 3.1.1.1.4 Договора, что подтверждается актом N 1 oт 08.10.2021.

О наступлении страхового события Страховщик был уведомлен письмом от 21.09.021 N МР 1 -ТБ/6/6166.

27.11.2020 Страхователем направлено заявление о страховой выплате с просьбой выплатить предварительное страховое возмещение в размере 217 867 руб.

Согласно пункту 8.8.3 Договора в случае частичного повреждения, застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление.

ПАО "МРСК Центра" понесло расходы на восстановление оборудования "станок листогибочный ЛГМ 5,0x2,0" (инвентарный номер 13009997-00) в размере 378 200 руб.

Письмом от 26.01.2021 N СГ-6569 Страховщик отказал в выплате предварительного страхового возмещения страхователю.

Не согласившись с позицией Страховщика, ПАО "МРСК Центра" обратилось в адрес АО "СОГАЗ" с письмом от 12.02.2021 N МР1-ТБ/6/910 о выплате страхового возмещения по событию от 15.09.2020, в котором выразило свое несогласие с полученным отказом.

Таким образом, доводы АО "СОГАЗ" изложенные в письме N СГ-6569 от 26.01.2021 безосновательны и не находят подтверждения в содержании положений Правил страхования машин и механизмов от поломок, и также условиях договора страхования имущества юридических лип "от всех рисков" N 37700/00440/17 от 29.12.2017.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании сумму страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае необоснованной задержки осуществления страховой выплаты Страхователь вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просеченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 7.2 Договора истцом произведён расчет неустойки в размере 262 849 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 52 569 руб. 80 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка Приложению N 4 к Правилам страхования "оговорка о страховании в период перевозки", содержащему условия о выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая в период перевозки застрахованного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями пункта 1.2 указанного Договора настоящий Договор включает в себя кроме условий, входящих в настоящий текст, также и условия, содержащиеся в "Правилах страхования имущества предприятий" Страховщика от 11.11.2014 и "Правилах страхования машин и механизмов от поломок" Страховщика от 11.11.2014.

Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

Таким образом, Договор включает в себя только те условия Правил, которые относятся к условиям страхования "с ответственностью за все риски", указанные в пункте 3.4 Правил N 2, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.4 Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 2 при заключении договора страхования на условии "С ответственностью за все риски" страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора страхования, в результате любой не исключенной Разделом 4 настоящих Правил причины, возникшей в течение срока действия договора страхования.

Согласно пункту 3.4.1 Договора Страховщик выплачивает возмещение за любой ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате любого внезапного и непредвиденного воздействия в соответствии с пунктом 3.1 Договора, если оно произошло не в результате случаев, предусмотренных пунктами 3.4.1.1.1-3.4.1.16 договора.

Таким образом, из содержания пунктов 3.1. 3.4.2 Договора, пункта 3.4 Правил N 2 усматривается, что страховым случаем является любое событие, прямо не предусмотренное пунктом 3.4.1 Договора.

В перечень исключений из страхового покрытия, установленный пунктом 3.4.1 Договора, а также в Разделе 4 Правил, не входит случай повреждения имущества при осуществлении перевозки, следовательно, исходя из содержания пунктов 3.1, 3.4.2 Договора, пункта 3.4. Правил, событие повреждения имущества в результате перевозки является страховым случаем, влекущим правовые последствия выплаты страховых сумм в соответствии с условиями Договора страхования на условии "С ответственностью за все риски".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-108453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова