Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58745/21 по делу N А40-66137/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-66137/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-66137/21, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков"

к АО "Станкотех"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куприянова С.С. по доверенности от 17.12.2020, диплом ВСГ 0204481 от 07.07.2006;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании 5.552.087 руб. 02 коп. задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.05.2020 г. N 05/2020/А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2020 г. N 05/2020/А, согласно условиям которого истец предоставил ответчику по акту во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 35015,9 кв.м, расположенное в здании комплекс зданий механо-сборочный корпус с условным номером 50:57:07:0017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9824,2 кв.м, с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв.м, с условным номером 50:57:07:00017:020, расположенных по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48, предоставляемое для производства и складской деятельности.

Договор заключен сроком до 31.03.2021 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2020 г. На основании ст. 621 ГК РФ, срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 5 договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41- 32877/15 АО "КЗТС" (ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545) было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

В соответствии с п. 5.2 фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет шестьдесят рублей за 1 кв.м, в том числе НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 5.552.087 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. N АНИППЛ-05-06/20 от 16.02.2021 г. (л.д. 60-61). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период май 2020 г. и июнь 2020 г. в размере 5.552.087 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательства направления счетов на оплату переменной арендной платы, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей.

При этом в п.5.4. договора арендная плата начисляется с момента подписания стонами акта приема передачи имущества и перечисляется арендодателю по реквизитам указанным в договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

Условиями договора не согласовано, что обязанность по оплате возникает у арендатора только после выставления арендодателем счетов на оплату, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика, не влияет на факт наличия задолженности по арендной плате и не освобождает ответчика от оплаты долга.

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 31.03.2020 г. N 96 и от 30.06.2020 г. N 120, подписанные ответчиком, что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере арендной платы, подлежащей уплате за март 2020 г. и июнь 2020 г. и в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности с указанием размера и сроков платежей. Однако, указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-66137/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.