Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 17АП-7910/21 по делу N А60-11137/2021

г. Пермь

27 октября 2021 г.

Дело N А60-11137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года

по делу N А60-11137/2021

по иску Администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150, ОГРН 1026601077733)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (ИНН 6633021714, ОГРН 1146633000216)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышловского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная логистическая компания" (далее - ответчик, ООО "МЛК") о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 28.09.2020 за период с 31.12.2020 по 01.03.2021 в размере 1 333 232 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 63 955 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при расчете задолженности неверно применен период аренды, так как земельный участок был приобретен ответчиком в собственность 04.02.2021 на основании договора купли-продажи N 2 от 26.01.2021, следовательно, арендная плата не внесена ООО "МЛК" за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 (до заключения договора купли-продажи) в размере 925 996 руб. 44 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба ООО "МЛК" принята к производству; судебное разбирательство назначено на 31.08.2021.

Администрацией Камышловского городского округа направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда от 31.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2021 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и документов.

До начала судебного разбирательства, от Администрации Камышловского городского округа (22.09.2021) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что расчет долга, приложенный к иску, рассчитан именно до даты, когда ответчик зарегистрировал право собственности.

Определением суда от 29.09.2021, вынесенным в составе председательствующего Ушаковой Э.А., судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г. судебное заседание отложено на 21.10.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А. на судей Крымджанову Д.И., Семенова В.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И. судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.

В судебное заседание апелляционного суда, лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2020 между Администрацией Камышловского городского округа, в лице главы Камышловского городского округа (арендодатель) и ООО "МЛК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8-02/м, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:46:0102002:1893, площадью 1361 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Швельниса, 55а, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: магазины, для целей размещения объекта капитального строительства.

Срок действия договора установлен с 28.09.2020 по 31.08.2025 (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы (расчет) установлен в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет 13 519 548 руб. (Приложение N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора).

В п. 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.4.6 вышеназванного договора на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату.

По расчету Администрации у ООО "МЛК" образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 333 232 руб. 47 коп., начислены пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 63 955 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 N 130 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок составляет 1 333 232 руб. 47 коп., пени - 63 955 руб. 69 коп.

Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Период, за который, произведено начисление, определен верно, соответствует материалам и обстоятельствам дела (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, наличие у ответчика задолженности по арендной плате, требования в части взыскания долга и неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, разъяснений п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69, право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2021 N КУВИ-002/2021-125480051 право собственности ООО "МЛК" на земельный участок с кадастровым номером 66:46:0102002:1893 зарегистрировано 04.02.2021, в связи с чем предъявление истцом требования к ответчику о взыскании арендных платежей до указанной даты является обоснованным.

Из материалов дела, в том числе расчета иска и претензии истца, направленной истцом ответчику, следует, что расчет произведен истцом с учетом даты регистрации права собственности, ответчиком данный расчет не опровергнут, арифметически не оспорен, признан судом апелляционной инстанции верным, принимая во внимание также пояснения, приведенные в отзыве на жалобу.

Также следует отметить, что ответчик в суде первой инстанции никаких возражений по существу иска не заявил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года по делу N А60-11137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов