Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-62602/21 по делу N А40-75271/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-75271/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-75271/21,

принятое судьей Масловым С.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (ОГРН: 5077746827472, ИНН: 7725607130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" (ОГРН: 1107746473042, ИНН: 7725696405)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зиновьева Е.В. по доверенности от 25.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" (далее - ответчик) о взыскании 4 550 274 руб. 70 коп. задолженности, 280 676 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2021.

Решением от 12 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения 01.10.2019 N СБМ-АГЦ/102019, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 151 кв.м, с кадастровым номером 50:52:0010216:730, находящееся по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 9, пом. 15, расположенное на 18 этаже многоэтажного здания.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что продавец передает покупателю помещение по акту приема-передачи в момент подписания договора.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 25.12.2019 N 50:52:0010216:730-50/023/2019-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.12.2019.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2.2 договора установлено, что стороны оценили помещение в 10 215 760 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, стоимость подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Кредит-Центр-Оценка" от 29.04.2019 N 212/18.

Согласно п. 2.3 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца стоимость нежилого помещения, согласованную сторонами в размере 10 215 760 руб. 00 коп., в срок до 31.12.2019.

Возможна поэтапная оплата. До момента полной оплаты нежилое помещение не будет находиться в залоге у продавца (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако ответчиком обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2021 г. N СЦСБМ-677 с требованием оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письме от 19.03.2021 N АГЦ-400/1 сообщил истцу о наличии встречных обязательств истца перед ответчиком по договору поставки на сумму 5 665 485 руб. 30 коп., а также по оплате пени в размере 283 274 руб. 27 коп. и предложил произвести зачет имеющихся встречных однородных требований на общую сумму 5 948 759 руб. 57 коп. путем заключения соглашения о зачете.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 05.04.2021, в котором истец уведомил ответчика о зачете взаимных требований на сумму 5 665 485 руб. 30 коп.

Однако ответчиком оставшаяся сумма задолженности в размере 4 550 274 руб. 70 коп. оплачена не была.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты стоимости нежилого помещения, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 676 руб. 91 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N СЦСБМ-677 о погашении задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 10 215 760 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 546 рублей.

Данная претензия была обусловлена неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения N СБМ-АГЦ/102019 от 01.10.2019.

В ответ на данную претензию ответчиком было предложено провести зачет однородных встречных требований на сумму 5 665 485 руб. 30 коп., а на сумму 4 867 546 руб. 64 коп. рассмотреть возможность предоставления Покупателю рассрочки (исх. N АГЦ-400/1 от 19.03.2021).

Однако письмами N СЦСБМ-864 от 26.03.2021, СЦСБМ-944 от 01.04.2021 и N АГЦ-456 от 29.03.2021 истец и ответчик не смогли согласовать условия о предоставлении рассрочки платежа.

При этом письмом N СЦСБМ-966 от 05.04.2021 ответчик был уведомлен о прекращении обязательства зачетом на сумму 5 665 485 руб. 30 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, письмом N СЦСБМ-966 от 05.04.2021 истец известил ответчика о зачете встречных требований, на общую сумму 5 665 485 руб. 30 коп., в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленные законодательством требования для прекращения обязательства зачетом, истцом соблюдены в полном объеме.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора N СБМ-АГЦ/102019 от 01.10.2019 цена передаваемого по договору помещения установлена в размере 10 215 760 рублей.

Претензия истца N СЦСБМ-677 от 11.03.2021 содержит требование о погашении основного долга в размере 10 215 760 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 546 руб. 21 коп.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания утверждать, что договор и претензия не доказывают сумму задолженности.

При этом наличие задолженности ответчик подтверждает письмами N АГЦ-400/1 от 19.03.2021, АГЦ-456 от 29.03.2021.

Таким образом, претензия и исковые требования заявлены о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а основание в указанных документах числится как неисполнение должником обязательств по оплате переданного имущества.

При этом доводы ответчика о различных основаниях и требованиях претензии и искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела.

Также истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка регулирования спора в отношении ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-75271/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев