Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-38592/21 по делу N А40-43635/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-43635/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-43635/21, принятое по исковому заявлению АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" (ОГРН 1205000022292) к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329), при участии третьего лица ГБУ Московской области "Мосавтодор" (ОГРН 1025002879626) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 457 от 01.01.2011 в размере 91 040,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ивантеевская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Мосэнергосбыт", при участии третьего лица ГБУ Московской области "Мосавтодор" о взыскании задолженности в размере 91 040,70 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 88 940,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2100,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-43635/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Ивантеевская Энергосбытовая компания" (АО "ИЭК", универсальный правопреемник МУП "Ивантеевские Электросети") является субъектом оптового рынка электрической энергии, что подтверждается Свидетельством о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 03.10.2008 г.; Свидетельством N 913 от 17.03.2020 г. о членстве в Ассоциации "НП Совет рынка", а также гарантирующим поставщиком электрической энергии в закрепленной за ним зоне деятельности - в г.о. Ивантеевка, что подтверждается Выпиской N 439 от 06.06.2012 г. из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков, Приказами ФСТ России от 22.06.2007 г. N 130-э и от 30.06.2020 г. N 350/20.

На территории г.о. Ивантеевка, в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО "ИЭК" расположен объект энергоснабжения ГБУ Московской области "Мосавтодор" - линия наружного освещения автомобильной дороги " г. Ивантеевка, ул. Заводская, км 0+000 км 1 +390" (далее - Объект), на который с февраля 2020 г. после завершения технологического присоединения отпускалась электрическая энергия, при этом договор энергоснабжения с истцом на отпуск электроэнергии для названного Объекта ГБУ не заключило.

После того, как в адрес истца от Мытищинского филиала АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) поступили документы, подтверждающие технологическое присоединение Объекта к электрической сети, письмом от 11.03.2020 г. N 363 истец обратился к ГБУ Московской области "Мосавтодор" с предложением заключить договор энергоснабжения и представить документы, необходимые для заключения договора. В дальнейшем истец дважды повторно обращался к третьему лицу по вопросу заключения договора и расчетов за отпущенную электроэнергию (письма от 17.06.2020 г. N 1119 и от 17.07.2020 г. N 1287).

В ответ на обращения истца ГБУ Московской области "Мосавтодор" сообщило, что названный Объект был включен в государственный контракт энергоснабжения N 72130615 от 18.02.2020 г. (письмо от 22.06.2020 г. N Исх-17011/2020), заключенный с АО "Мосэнергосбыт".

АО "Мосэнергосбыт", в свою очередь, письмами от 08.07.2020 г. N ИП/42- 5223/20 и от 30.07.2020 г. N ИП/42-6079/20 сообщило, что не является гарантирующим поставщиком в г.о. Ивантеевка и исключило точку поставки ГБУ "Мосавтодор" - автодорога "г. Ивантеевка, ул.Заводская, км 0+000 км 1 +390" из государственного контракта, заключенного с третьим лицом, с 01.06.2020 г.

ГБУ Московской области "Мосавтодор" представило АО "ИЭК" документы, подтверждающие, что ответчик выставил третьему лицу счет N Э-15/01-27813 от 30.04.2020 г. по государственному контракту N 72130615 от 18.02.2020 г., из которого следует, что объем полезного отпуска электрической энергии на указанный объект составил 14 400 кВт.ч на сумму 88 557,76 руб.

Поскольку договор в отношении соответствующей точки поставки у АО "Мосэнергосбыт" с гарантирующим поставщиком АО "ИЭК" отсутствовал, у ответчика не имелось законных оснований для реализации в спорный период электрической энергии третьему лицу - ГБУ "Мосавтодор".

АО "Мосэнергосбыт" обязано было обратиться к АО "ИЭК" с предложением заключить договор в интересах ГБУ "Мосавтодор" с момента начала отпуска электрической энергии на Объект и приобрести для этого потребителя ресурс, который намерено было ему реализовать в рамках государственного контракта N 72130615 от 18.02.2020 г.

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор энергоснабжения N 457 от 01.01.2011 г., в котором указаны точки поставки потребителей, расположенные в границах зоны деятельности истца, где АО "Мосэнергосбыт" в отношениях с потребителями выступает в качестве независимой энергосбытовой организации, однако точка поставки по адресу: Московская обл., г.Ивантеевка, а/д "ул.Заводская, км 0+000 км 1 +390", в этот договор не включалась.

В силу ст.ст.8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из иска следует, что стоимость электроэнергии в объеме 14 400 кВт.ч, отпущенной на объект ГБУ "Мосавтодор", которую АО "Мосэнергосбыт" обязан был приобрести у АО "ИЭК", составляет 88 940,51 руб., эта сумма является неосновательным сбережением ответчика, полученным за счет истца.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст.1107 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 100,19 руб.

31.07.2020 г. АО "ИЭК" обратилось к АО "Молсэнергосбыт" с претензией (исхN 1389), в которой предлагало ответчику уплатить сумму неосновательного обогащения, однако ответ на претензию получен не был, требования АО "ИЭК" оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд,

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений N 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Основным видом деятельности гарантирующего поставщика является продажа электроэнергии на основании договоров соответствующего вида (п.п. 9. 27 ОПФРР). исполнение которых осуществляется путем передачи электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных лиц. не обладающих данным статусом (абз. 8 п. 28 ОПФРР, абз. 8 п. 2 ПНД).

В силу ст. 426 ГК РФ гарантирующий поставщик не вправе отказывать в заключении договора энергоснабжения, равно как и прекращать исполнять обязательства по нему (прекратить энергоснабжение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 34 и п. 35 ОПФРР, предусмотрен исчерпывающим перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в том числе документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение.

При обращении в МЭС с заявлением о заключении договора энергоснабжения, ГБУ МО "Мосавтодор" был представлен полный комплект документов в соответствии с вышеуказанными пунктами, а именно: акт о технологическом присоединении от 07.02.2020, выданный АО "Мособлэнерго", акт проверки узла учета.

Ввиду того, что в данных документах не указано, что данный объект не находится в зоне деятельности МЭС как гарантирующего поставщика, у МЭС отсутствовали основания для отказа от заключения договора-энергоснабжения.

Договор энергоснабжения был заключен с 01.04.2020.

Заключая и исполняя договоры энергоснабжения, Общество руководствуется исключительно предоставленными документами.

Расчет в апреле 2020 был проведен по п. 166 ОПФРР, а именно по максимальной мощности, в связи с непредставлением показаний потребителем.

Начисление за апрель 2020 составило 14 400кВт.ч. (20 кВт.*720 ч.) на сумму 88 557.7 руб.

06.07.2020 (повторно 22.07.2020) поступило уведомление от АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" о том, что вышеуказанная точка поставки находится в зоне деятельности данной организации.

08.07.2020 (повторно 30.07.2020) направлено уведомление в сетевую организацию, ГБУ МО "Мосавтодор" и АО "Ивантеевская Энергосбытовая Компания" об исключении данной точки поставки с 01.06.2020.

На основании данной информации в октябре 2020 был проведен перерасчет по государственному контракту N 72130615 за апрель 2020 на сумму уменьшения 88 557.76 руб. (14 400кВт.ч), что подтверждается представленными в дело документами. Таким образом со стороны МЭС мероприятия по исключению точки поставки, находящейся по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Заводская, км 0+00 - км 1+390 (линия наружного освещения), выполнены.

Перерасчёт за период расчёта в договоре N 72130615 ГБУ МО "Мосавтодор" (апрель 2020) проведен в октябре 2020.

В установленные сроки истец никак не опроверг доводы отзыва ответчика и суде первой инстанции иных доказательств не представлял (ст. 268 АПК РФ).

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-43635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков