Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-5282/21 по делу N А19-13317/2021

г. Чита

27 октября 2021 г.

дело N А19-13317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года по делу N А19-13317/2021, по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр - Байкал" (ОГРН: 1033801430541, ИНН: 3810026387) о взыскании 25 000 рублей,

при участии:

от истца: Музейник В.В. - представитель по доверенности от 17.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр - Байкал" (далее - ООО "Кентавр - Байкал") с требованием о взыскании 25 000 рублей - штрафа за нарушение условий договора N 102-ВЭС-2020 от 26.10.2020.

Решением от 18 августа 2021 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что предъявление неустойки предусмотрено договором истца с ответчиком. Факт ношения работниками ответчика защитных касок без застегнутых защитных подборочных ремней установлен актом внезапной проверки от 15.01.2021, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Просит обжалованное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Ответчик своего представителя в зал судебного заседания не направил, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ОАО "ИЭСК" (заказчиком) и ООО "Кентавр - Байкал" (подрядчиком) заключен договор N 102-ВЭС-2020 от 26.10.2020 (далее - договор N 102-ВЭС-2020), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по строительству ПС 220 кВ Столбово с установкой трансформаторов 2х40МВА (прирост мощности 80 МВА) с ВЛ 220 кВ от ПС 220 кВ Иркутская протяженностью 0,168 км, ВЛ 35 кВ протяженностью 10,86 км (строительная часть завершение работ).

Приложением N 9 к договору является Соглашение о соблюдении подрядчиком требований в области охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 102-ВЭС-2020 указанного соглашения работники подрядчика должны обязательно применять застегнутые подбородным ремнем защитные каски:

- при нахождении в помещениях с действующим энергетическим оборудованием, в колодцах, камерах, каналах, туннелях, на строительной площадке и в ремонтной зоне;

- при выполнении грузоподъёмных работ и при перемещении грузов;

- при строительных работах;

- при работе в зонах, обозначенных табличками "Обязательное ношение каски";

- при работе в зоне возможного контакта головы с электропроводкой;

- в зоне опасности контакта головы с низко расположенными элементами конструкций.

Применение касок без подбородных ремней запрещается. Работник, использующих такую каску или не застегнувший подбородный ремень, от выполнения работ должен быть отстранен как не обеспеченный средством защиты головы.

В разделе III приложения N 7 к договору N 102-ВЭС-2020 стороны условились о том, что при обнаружении факта совершения противоправного действия (бездействия) персоналом подрядчика, заказчиком составляется акт в произвольной форме с обязательным указанием на вид установленного противоправного действия (бездействия) и применяемую штрафную санкцию. Указанный акт подписывается любым уполномоченным сотрудником подрядчика, при отказе обозначенного лица от подписания акта, об этом делается отметка в тексте акта, акт подписывается любым третьим лицом, не являющимся сотрудником заказчика.

В пункте 5.1 раздела 5 Соглашения N 9 к договору N 102-ВЭС-2020 предусмотрено обязательное участие представителя подрядчика во внеплановой проверке.

В ходе проведения внезапной проверки состояния охраны труда, истцом выявлен факт нарушения правил охраны труда на производстве со стороны работников подрядных организаций (не застегнуты подбородные ремни на защитных касках), о чём был составлен акт от 15.01.2021.

В связи с этим, на основании пункта 28.12 договора N 102-ВЭС-2020, разделом 6 приложения N 7 к договору N 102-ВЭС-2020 истец начислил ответчику штраф в сумме 25000 рублей за несоблюдение подрядчиком требований по охране труда, промышленной и иной безопасности, а именно: неприменение его работниками средств индивидуальной защиты. Между тем, ответчик отказался удовлетворять требования, что и указал в письме N 27 от 09.02.2021, в связи с чем, ОАО "ИЭСК" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеется факт нарушения заказчиком порядка проведения внеплановой проверки, в связи с чем, акт от 15.01.2021 не является допустимым доказательством по делу, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 218 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Исходя из этого, акт от 15.01.2021 нарушает требования как статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации, так и раздела III приложения N 7 к договору N 102-ВЭС-2020. Акт от 15.01.2021 не является комиссионным, среди его подписантов отсутствует представители ООО "Кентавр-Байкал", не имеется отметки об отказе ответчика от подписания акта. Также в акте от 15.01.2021 не имеется подписи третьего лица, не являющимся сотрудником заказчика. Акт от 15.01.2021 имеет подпись лишь В.В, Кикоть - начальника Оёкского района электрических сетей. Вопреки пункту 5.1 раздела 5 Соглашения N 9 к договору N 102-ВЭС-2020, согласно которому обязательно участие представителя подрядчика в проверке, акт от 15.01.2021 не содержит информации об участвующих представителях ответчика.

Установленные законом и договором N 102-ВЭС-2020 правила оформления актов проверки, призваны оградить подрядчика от возможных злоупотреблений со стороны заказчика, который может массово без надлежащих оснований начать оформлять акты о несоблюдении сотрудниками ответчика правил безопасности.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая явные и существенные нарушения формы акта от 15.01.2021, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что этот документ не может быть признан допустимым доказательством.

Поскольку иных доказательств нарушения работниками ответчика правил охраны труда, кроме недопустимого акта от 15.01.2021 не представлено, апелляционный суд считает, что исковые требования ОАО "ИЭСК" не подлежали удовлетворению, решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года по делу N А19-13317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин